Состояние вопроса: Возникшие еще в первобытном обществе зачатки патриотизма основывались одновременно и на материальной основе, в качестве которой выступала коллективная собственность, и на духовной основе - чувстве кровной связи между всеми членами рода или племени. Появление государства как политической организации, обеспечивающей жизнедеятельность общества через обогащение его предприимчивой части, привело к отторжению большинства от объектов собственности и в целом предопределило акцент только на духовные начала патриотизма. Поэтому весьма актуальной становится проблема именно материально-духовных основ патриотизма.Результаты: Исторически сложившееся определение патриотизма и рассмотрение его основ во времени показало, что патриотизм базируется одновременно и на материальной, и на духовных основе. С разложением первобытного общества и возникновением имущественного неравенства материальная основа патриотизма - собственность подверглась модификации, а его духовная основа - чувство естественной привязанности к родной земле, родному языку и т...

Состояние вопроса: Возникшие еще в первобытном обществе зачатки патриотизма основывались одновременно и на материальной основе, в качестве которой выступала коллективная собственность, и на духовной основе - чувстве кровной связи между всеми членами рода или племени. Появление государства как политической организации, обеспечивающей жизнедеятельность общества через обогащение его предприимчивой части, привело к отторжению большинства от объектов собственности и в целом предопределило акцент только на духовные начала патриотизма. Поэтому весьма актуальной становится проблема именно материально-духовных основ патриотизма.Результаты: Исторически сложившееся определение патриотизма и рассмотрение его основ во времени показало, что патриотизм базируется одновременно и на материальной, и на духовных основе. С разложением первобытного общества и возникновением имущественного неравенства материальная основа патриотизма - собственность подверглась модификации, а его духовная основа - чувство естественной привязанности к родной земле, родному языку и т. п. соединилось с осознанием гражданских обязанностей по отношению к усложнившемуся обществу. Это привело к тому, что материальные начала патриотизма уступили место духовным.Поскольку материальная основа патриотизма неразрывно связана со сложившимися представлениями о собственности и полностью определяет его духовную составляющую, то введение на базе форм собственности в рамках действующего законодательства публичной собственности позволяет рассматривать именно ее в качестве материальной основы патриотизма. Условие, что в рамках публичной собственности каждый гражданин является сособственником всего достояния страны без выделения его доли, позволяет приравнять понятия «родина», «отечество» к новой «специальной организованности» общества, обеспечивающей интересы и общества, и его предприимчивой части.Область применения результатов: Полученные результаты устанавливают возможность совместного использования объектов публичной собственности всеми членами общества без выделения в ней доли каждого для обеспечения своей жизнедеятельности и именно на этой основе формируют духовные начала патриотизма, которые позволяет приравнять понятия «родина», «отчизна» к новой «специальной организованности» общества, обеспечивающей интересы и общества, и его предприимчивой части.Выводы: Материальную основу патриотизма составляет публичная собственность, на базе которой усилиями общества непосредственно обеспечивается его жизнедеятельность, а определяемая при этом ею духовная составляющая оказывается неразрывно связана с гордостью достижениями и культурой своей страны, желанием сохранять ее характер и культурные особенности, стремлением защищать интересы Родины и своего народа.

Патриот

Патриотичный человек - тот, кто любит своё Отечество, предан своему народу, готов на жертвы и подвиги во имя интересов своей Родины

(от греч. patriótes - соотечественник, patrís - родина, отечество), любовь к отечеству, преданность ему, стремление своими действиями служить его интересам. Патриотизм - «… одно из наиболее глубоких чувств, закрепленных веками и тысячелетиями обособленных отечеств» (Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 37, с. 190).

Патриотизм – это нравственный критерий, отличающий благородного человека от низкого и духовно-развитого от пребывающего в духовной летаргии.

Патриотизм – это объективная оценка положения и действий родной страны, сочетающиеся с оптимистичным взглядом на вектор ее развития в будущем.

Патриотизм – это гордость за все достижения своего народа и осознание всех его исторических ошибок.

Патриотизм – это готовность пожертвовать личным ради достижения общественного блага.

Как развить в себе патриотизм

Семейное воспитание. Родители, проявляющие любовь и уважение к своей стране, прививают и формируют патриотическое сознание детей.

Интерес к национальной культуре и традициям. Для того чтобы любить свой народ – его необходимо знать; осознанно изучая историю своего народа, человек воспитывает в себе патриотизм.

Информированность. Патриотизм предполагает гордость за достижения своей страны; интерес к информации, связанный со всеми сторонами жизни общества и страны – создает базу для развития и проявления патриотизма.

Целенаправленная работа института государственной власти — это система патриотического воспитания. Более подробно можно ознакомится, прочитав статью

Комментарий:

20. Патриотизм – широкое понятие. Всё зависит от того, какое конкретное содержание вкладывается в это слово. Просвещённый патриотизм – это чувство, которым можно и следует гордиться. Оно предполагает деятельную любовь к родине, проявляющуюся в конкретных делах, приносящих пользу людям.

Патриотом может быть простой человек, бескорыстно сделавший добро ближним и

дальним. Патриотом является творческий деятель, возвеличивший своим трудом свою страну и, тем самым, всё человечество. Безусловные патриоты – защитники Родины от иноземных захватчиков, тем более отдавшие за неё жизнь.

Иными словами, патриот – это не тот, кто постоянно напоминает о своём патриотизме, а тот, кто плодотворно трудится на благо общества, помогает обездоленным, лечит больных и воспитывает детей, создаёт новые знания и умения, борется с насилием, выступает против эксплуатации и рабства, содействует прогрессу общества. И, напротив, не может считаться патриотом тот, кто подавляет граждан и осложняет их существование, живёт не для людей, а за их счёт, унижает иностранцев и тех, кого он считает «инородцами», консервирует отжившие порядки, навязывает ложные идеи и цели обществу.

Подлинный патриот вправе не только гордиться своей страной, но и испытывать за

неё стыд, когда совершаются неправомерные поступки. Часто такой стыд и такая

боль порождают глубоко нравственные поступки, подвижничество людей.

(Адаптировано по ст. В.Б. Славина)

1. Составьте план текста. Для этого выделите основные смысловые фрагменты текста и

озаглавьте каждый из них.

Ответ:

Могут быть выделены следующие смысловые фрагменты:

1) просвещённый патриотизм и его сущность;

2) кого можно и кого нельзя назвать патриотом;

3) отношение патриота к истории своей страны.

типа таких людей.

Ответ:

В правильном ответе должны быть названы следующие типы людей:

1) простые люди, которые делают добро;

2) творческие люди, возвеличивающие страну своим трудом;

3) защитники Отечества.

3. В тексте перечислены черты поведения, которых не должно и не может быть у патриота. Назовите любые три черты и поясните антипатриотическую сущность любой

одной из них.

Ответ:

В правильном ответе должны быть указаны черты и дано пояснение одной из них, например:

1) подавление граждан и осложнение их существования (это мешает нормальному взаимодействию граждан, развитию страны);

2) жизнь не для людей, а за их счёт (патриотизм предполагает, что человек полезен для своей страны, соотечественников, а такое поведение явно противоречит патриотизму);

3) унижение иностранцев и «инородцев» (патриотизм предполагает бескорыстную любовь к своей стране, а не унижение других народов и стран);

4) консервация отживших порядков (это мешает развитию страны);

5) навязывание обществу ложных идей и целей (препятствует нормальному развитию страны, может даже причинить ей значительный ущерб).

Ответ:

В правильном ответе могут быть приведены примеры:

1) коммерческий банк занимается благотворительностью и помогает детям-инвалидам;

2) инициативная группа граждан после пожаров летом 2010 г. организовала сбор предметов первой необходимости людям, пострадавшим от стихии.

3) семья взяла на воспитание ребёнка-сироту.

5. В некоторых школах сформированы отряды учащихся, которые посещают места боёв в

ходе Великой Отечественной войны, ухаживают за захоронениями погибших воинов, пытаются восстановить имена неизвестных солдат, встречаются с ветеранами и помогают им. Можно ли назвать эту деятельность патриотической? Используя текст и обществоведческие знания, приведите два объяснения своего мнения.

Ответ:

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

1) ответ на вопрос: эта деятельность является патриотической;

2) объяснения, например:

− школьники лучше узнают о героических страницах истории своей Родины;

− школьники помогают сохранять память о защитниках отечества;

− школьники оказывают бескорыстную помощь ветеранам.

6. Автор полагает, что патриот может испытывать стыд и боль за неправомерные действия своей страны. Объясните, почему эти переживания не противоречат патриотизму. Используя текст, знания курса и факты общественной жизни, приведите два объяснения.

Ответ:

Могут быть приведены такие объяснения:

1) патриотизм предполагает переживание за судьбы своей страны, в т. ч. когда совершаются неправомерные действия, способные в будущем причинить ей вред;

2) переживание несовершенств в жизни своей страны побуждает подлинных патриотов прилагать всё большие усилия для улучшения ситуации.

21. Девятиклассник общеобразовательной школы Сергей участвует в общероссийских олимпиадах по математике. Кроме этого он занимается в секции фигурного катания. На какой ступени образования находится Сергей?

1) высшее профессиональное образование

2) основное общее образование

3) среднее общее образование

4) среднее профессиональное образование

Наше государство на протяжении последних десятилетий менее всего ставило себе задачей достижение солидарности как всеобщего блага. Напротив, оно вольно или невольно провоцировало войну всех против всех и погружало страну в национальные, профессиональные, региональные и пр. конфликты. Оно поощряло хищников и обвиняло потерпевших в наивности, доверчивости, глупости. Оно сняло с себя бремя ответственности и пустило все на рельсы самовыживания, самосохранения. Оно создало пропасть между богатым меньшинством и нищим большинством.

Высшие представители власти беззастенчиво наживались на трагедии страны. Президенты и экспрезиденты, премьеры и вице-премьеры спешили издавать для Запада «шедевры» по перестройке, демократизации, приватизации, вхождению во власть. Всех манили американские доллары, американские аплодисменты. В стремлении завоевать оплачиваемые симпатии западной аудитории, они меньше всего думали о симпатиях собственного народа. Оголтелый цинизм, наглость, беззастенчивость явили себя особенно ярко в процесс превращения вчерашней власти в сегодняшних олигархов.

Совершенно прав А.Г.Механик, говоря, что в России не столько «олигархи» определяют, кому быть у руля государственной власти, сколько государственная власть определяет, кому быть «олигархами». «Финансовая олигархия, возникшая как продукт раздела большого целого и все еще ожидающая новых кусков от этого пирога, не может, с одной стороны, не зависеть от государства, а с другой - стремится овладеть государством как частной собственностью, поскольку овладеть пирогом будет проще всего. Поэтому жаловаться на аппетиты финансовой олигархии тем, кто прописал всей стране диету, чтобы было что покушать финансовой олигархии, просто нелогично» .

Такое государство не может быть уважаемо ни своими гражданами, ни мировым сообществом. Оно не может быть любимо, а значит не может быть естественным объектом гражданского долга. Чтобы стать таковым, представителям власти много придется поработать над собой, над самоочищением, над исправлением содеянного, над возвращением доверия граждан. Тактика умиротворения, при которой и волки сыты, и овцы целы - в конечном счете обнаружит свою бесперспективность и пагубность.
Степенью нравственной ответственности власти перед народом, его справедливостью в значительной мере будет определяться и степень гражданской ответственности личности.

Между интересами личности и общественными интересами существует сложная диалектическая связь. С одной стороны, личность благодаря обществу осознает себя и свои интересы, благодаря обществу удовлетворяет их, живет и развивает себя.
Но, с другой стороны, в личности заложены потребности и способность выделять себя из общества, организовывать свою личную жизнь в соответствии с индивидуальными интересами.

Индивидуальные интересы всегда находятся в противоречии с общественными интересами, но тогда, когда они превращаются в ведущий мотив жизни и деятельности, индивидуальное приходит в антагонизм с общественным, становится тормозом на пути общественного прогресса. Если рассматривать общественный прогресс под углом зрения соотношения личных и общественных интересов, то вершина прогресса - высшая гармония интересов .

Если с этих же позиций оценивать патриотизм, то последовательный патриот тот, в ком личные интересы находятся в гармонии с интересами других людей и отечества, т.е. когда любая удовлетворенная индивидом потребность объективно не противоречит, а то и прямо содействует общественному прогрессу.

Возникает вопрос: не означает ли это, что быть последовательным патриотом - значит раствориться в обществе, потерять свою индивидуальность, развив себя лишь как гражданина? Не значит ли это принесения в жертву долгу склонностей личности? Этот извечный вопрос волновал гуманистов постоянно, и в соответствии со своим мировоззрением они пытались дать на него ответ. Утопические социалисты видели огромное зло в разрыве личных и общественных интересов, проявлявшееся в зависти, конкуренции, низости. Сделать всех людей счастливыми, будь то на острове Утопия, в городе Солнца или в другом месте, можно только через установление гармонии личных и коллективных интересов путем уничтожения частной собственности. Гармония же не есть растворение личности, ее забвение в общественном. В.Г.Белинский писал: «Живой человек несет в своем духе, в своем сердце, в своей крови жизнь общества; он болеет его недугами, мучится его страданиями, цветет его здоровьем, блаженствует его счастьем, вне своих собственных, своих личных обстоятельств. Разумеется, в этом случае общество только берет с него свою дань, отторгая его от него самого в известные моменты его жизни, но не покоряя его совершенно и исключительно. Гражданин не должен уничтожать человека, ни человек гражданина. В том и другом случае выходит крайность, а всякая крайность есть родная сестра ограниченности» .

Основоположники марксизма уже в первых работах очень четко сформулировали свое отношение к личному и общественному в человеке.
«Коммунисты отнюдь не хотят, как думает святой Макс, … «уничтожить частного человека» в угоду «всеобщему жертвующему собой человеку» .
Стремясь к установлению гармонии личных и общественных интересов в сознании личности, марксизм-ленинизм исходил из понимания того, что это возможно только при социализме в условиях безраздельного господства общественной собственности и социальной справедливости. «Коммунизм в качестве снятия частной собственности, означает требование действительно человеческой жизни как неотъемлемой собственности человека, означает становление практического гуманизма» .

В системе ценностей практического гуманизма, гармонизирующего права и обязанности, важнейшее место занимает свобода. Политическая, экономическая свобода, разнообразные гражданские свободы обеспечивают личности возможность перевести «ты должен», адресованное обществом человеку, в «я должен».

Мерой личного долженствования является гражданская и прочая ответственность личности. Переход правового долженствования в нравственное самочувствие личности определяется наличием и действенностью такого внутреннего саморегулятора, как совесть. А вот с совестью в современном мире не все в порядке. Совесть в рамках рыночной экономики, когда все любой ценой стремятся к наибольшему удовлетворению личных материальных потребностей, становится явной помехой, она притупляется и изгоняется из человеческой морали. Главное, чтобы не было стыдно. Не стыдно делать бизнес на обмане, воровстве, убийстве, на наркотиках и проституции, порнографии и культе насилия, не стыдно обездоливать стариков и детей, не стыдно порочить и компрометировать порядочных людей. Долой стыд и совесть, ибо это товар, который ничего не стоит.

Когда же этот «божественный закон» предан забвению, все провозглашенные свободы оборачиваются дегуманизацией. И демократия, и либеральная экономика, и свобода слова, к сожалению, явили себя в нашем обществе с самой неприглядной стороны. Слово «демократ» стало ругательным. Всеми желаемый процесс демократизации был опошлен. Действительно, демократические выборы превратились в разорительные шоу с приправой чернухи, а порою и порнухи. Шоумены от политики создают имиджи, рейтинги, изобретают лозунги, привлекают рок и поп-звезд и даже заграничных знаменитостей. Определяют, когда лучше выбрасывать компромат, как лучше психологически обработать избирателя. Административный нажим, подкуп - это повсеместное явление, на которые избирательные комиссии и внимания не обращают. Россия взяла на Западе всю оборотную, грязную сторону демократии, хотя западная передовая мысль давно видит этот негатив и стремится выявить его причины, последствия и возможности преодоления.
Особое внимание с 30-х годов приковано к негативным последствиям цивилизации, которые проявили себя в создании массы и человека массы.

Одно из серьезнейших отрицательных последствий - снижение духовности, падение культуры, которые проявились в ставке общества на среднего человека.

Массовое производство, унификация и стандартизация всех форм жизни от семейного быта до государственного устройства сделали и простого обывателя, и умудренного политика заложниками принципа «быть как все» и «чем я хуже других».

Такие великие завоевания, как всеобщее образование, демократия и гласность выявили со временем не только достижения, но и тревожные симптомы культуры, о чем с полным основанием пишет Й.Хейзинга. Вот что беспокоило его: «Наша эпоха стоит перед лицом тревожного факта: два больших завоевания культуры - всеобщее образование и современная гласность вместо того, чтобы неуклонно поднимать культурный уровень, напротив, несут в своем развитии определенные симптомы вырождения и упадка. В невиданных доселе масштабах и самой разнообразной форме массам преподносятся всевозможного рода знания и сведения, однако с использованием этих знаний в жизни дело явно не ладится. Непереваренные знания тормозят работу мысли, преграждают дорогу мудрости.

Многознание превращается в маломудрие. Это ужасная игра слов, но, к сожалению, она несет в себе глубокий смысл. Будет ли человеческое общество и дальше безнадежно страдать от процесса духовного обмеления? Будет ли этот процесс развиваться дальше?»

Беспокойство Й.Хейзинги вызывал и тот факт, что навязывание и безропотное принятие знаний и оценок не ограничивается интеллектуальной сферой в узком смысле, а происходит и в области эстетической. Следствие - современный средний индивидуум очень подвержен напору дешевого массового продукта. Мерилом значимости культурного производства становятся рейтинги, кассовость, т.е. массовый спрос. Во всех оценках важно не кто, а сколько? Количество подавляет качество.

Не случайно с экранов телевидения исчезли почти все интеллектуальные программы . Зато как грибы после дождя появляются все новые и новые шоу. Если Й.Хейзингу беспокоит в основном проблема интеллектуального обмеления, то К.Ясперс входит в проблему массового общества более глубоко и всесторонне.

И один из аспектов его внимания - демократия и массы. «Всемирно-историческим основным политическим вопросом нашего времени является вопрос о том, можно ли демократизировать массы, способен ли вообще средний по своей природе человек фактически включить в свою жизнь ответственное соучастие в качестве государственного подданного посредством соучастия в знании и в принятии решений об основных направлениях политики. Нет сомнения в том, что сегодня избиратели в подавляющем большинстве следуют не основанному на знании убеждению, а непроверяемым иллюзиям и неистинным обещаниям, что пассивность тех, кто не участвует в выборах, играет большую роль… Масса может принять решение только посредством большинства. Борьба за большинство, пользуясь средствами пропаганды, внушения, обмана, следование частым интересам является, по-видимому, единственным путем к господству» .

Внимательно вглядывается в проблему политической демократии Серж Московичи. В работе «Политика и психология масс» он констатирует преобладание в массе иррационального над рациональным. Толпы участвуют в гигантских инсценировках на стадионах или около мавзолеев (в России еще включили и ипподромы). Чествования римских или китайских императоров оставлены далеко позади.

В наше время такие демократические «изыски» с помощью телевидения могут превращать в толпу значительную часть населения.
Самое скверное, что делается все это гуманитарной интеллигенцией: психологами, писателями, обществоведами, деятелями искусства. Не о нашем времени, а о своем, но очень созвучно нашему, писал С.Л.Франк: «Самый трагический и с внешней стороны неожиданный факт культурной истории последних лет - то обстоятельство, что субъективно чистые, бескорыстные и самоотверженные служители социальной веры оказались не только в партийном соседстве, но и в духовном родстве с грабителями, корыстными убийцами, хулиганами и разнузданными любителями полового разврата, - этот факт все же с логической последовательностью обусловлен самим содержанием интеллигентской веры, именно ее нигилизмом; и это необходимо признать открыто, без злорадства, но с глубочайшей скорбью. Самое ужасное в этом факте именно в том и состоит, что нигилизм интеллигентской веры как бы сам невольно санкционирует преступность и хулиганство и дает им возможность рядиться в мантию идейности и прогрессивности» .

Чтобы не рядиться в мантию демократии, а действительно демократизировать политическую жизнь общества, следует прежде покончить с самооправданием типа «это молодая демократия» или «пена всплывает». Демократия не молода, она ровесница цивилизации. И необходимо изучать опыт демократий, ориентируясь на их положительное, а не отрицательное содержание.
Если наша политическая жизнь и далее будет идти по проложенному руслу, то люди перестанут исполнять свой первейший гражданский долг - приходить на избирательные участки. А тенденция таковая имеет место. О какой гражданской ответственности за избранную власть может идти речь, если в течение месяца избирателю так заморочат голову и в таком ушате грязи искупают, что он уже и ничего не соображает, и ничего не видит?

Власть наша очень не любит отвечать перед гражданами. Много плохого сказано о КПСС, но раз в четыре года она отчитывалась перед народом за сделанное и четко определяла, что будет делать. Что построено, и что будем строить, что разведано и где будет вестись новая разведка, что завершено, а что нет и т.д. Демократическая власть держит страну в неведении. Что? Где? Когда? Кто? Сколько? Довольствуйтесь бюджетом и общими параметрами. Если народ не знает, что его ждет в собственной стране, можно ли сформировать в нем не только высокие гражданские порывы, а простое ощущение связи с нуждами Родины.
Либерализация экономики тоже не дала той желанной свободы, которая формирует оплот патриотизма и демократии - средний класс. Уже античные мудрецы понимали, что наиболее добродетельно то общество, где нет сверхбогатых и сверхбедных, а преобладает мера. Под аккомпанемент средств массовой информации, с лозунгом «первоначального накопления капитала» наша демократическая власть амнистировала экономических преступников - главных накопителей, а затем, с их и божьей помощью, создала тех, кто палец о палец не ударил для накопления, но закусил удила в борьбе за присвоение в частную собственность богатств, созданных руками и умом всего народа. За 2-3 года в России появились и миллионеры, и миллиардеры. Все на Западе ахнули от удивления, а в России охнули от потери рабочих мест, от невыплачиваемых зарплат, пенсий и пособий, от потери сбережений и многих других чудес экономической свободы.

Конечно, нельзя не замечать и положительных результатов от экономической свободы. Многие инициативные, мастеровые и предприимчивые люди смогли организовать собственное дело, заняться свободной от регламентации деятельностью. Вот они то трудом, потом, а порою и кровью «накапливали первоначальный капитал», и, как люди дела, вкладывали его именно в дело, раздвигая его границы. Именно их усилиями в России создана приличная сфера обслуживания, симпатичные кафе и рестораны, магазины и магазинчики, мастерские и парикмахерские и т.п. Они избавили народ от унизительных очередей, а наш повседневный язык избавили от пресловутого слова «достать». В деревне часть крестьян смогла свободно распоряжаться землей и заняться тем производством, которое им и ближе по призванию и выгоднее. Усилиями этих людей хорошеют города и села.

Но главное, что определяет экономическое лицо страны, и что, к великому несчастью современной России, в ней отсутствует - «востребованность творческого труда, высокого профессионализма».

Как замечает академик Моисеев Н.Н. - это самое страшное, индикатор состояния нашего общества. «Естественнонаучная и инженерно-техническая интеллигенция отчетливо понимает, что в рамках нынешнего компрадорского пути развития у России не может быть будущего» .

Может ли эта часть интеллигенции, можно сказать, мозговой центр промышленного производства по-доброму относиться к власти и новым собственникам, которые живут и наживаются за счет вывоза сырья и мало заботятся об организации производства, об использовании интеллектуального и профессионального богатства страны для ее экономического и духовного процветания?

Вполне естественным их гражданским чувством является гнев. Гнев и печаль от вида ранее процветающих предприятий, которые сегодня сдаются в аренду под магазины, ярмарки или вообще погибают. Это при том, что миллиарды долларов вывозятся за границу. Аргумент - деньги бегут, потому что их боятся вкладывать в дело. Да они и бегут именно потому, что их владельцы всегда боялись дела, они его не знали, не знают и знать не хотят. Это же не делом приобретенные деньги, поэтому они и идут на скупку недвижимости или лежат в банках. И, думается мне, напрасны увещевания в адрес их владельцев.

Здесь нужны другие меры, требующие политической воли.

Оплот любого государства - . Военные - это люди гражданского долга. Как потрудились наши политики, чтобы деморализовать армию, ослабить ее мощь военную и духовную. В стране, богатой топливом, летчики не летают, боевые машины стоят на приколе из-за отсутствия горючего. Полноценные боевые учения, боевая подготовка экономически не подкреплены. В этом одна из причин роста неуставных отношений и преступлений в армии.

Действительно, от чего должен и может быть свободен человек и во имя чего? Во имя самовозвышения, самореализации или во имя саморазрушения, самоопустошения? От необходимости или от случайности? И вообще, что такое личная свобода? По мнению Франка - нежизненный кумир, Спинозы - осознанная необходимость, Бердяева - нежелание знать необходимость. Невозможно прийти к единому мнению в определении, но очевидно одно - в свободе разрешается противоречие между зависимостью личности от всех социальных связей: семейных, национальных, профессиональных, демографических и пр. и независимостью, точнее, стремлением к независимости. От того, насколько личность способна нравственно и интеллектуально разрешить это противоречие, во многом зависит ее гражданская позиция. И наоборот, от того, какова гражданская позиция, зависит способ разрешения противоречия между зависимостью и независимостью.

Проблема свободы, как и проблема личности, актуализировалась в эпоху Возрождения и Новое время.
Принцип индивидуализма, как и идея суверенной личности, разрабатывались гуманистами и просветителями и были обращены к утверждению веры человека в способность стать творцом самого себя, своего физического и духовного совершенства, своей судьбы. Эти идеи определили небывалый рост личной инициативы, творчества, предприимчивости. Торжествующий разум открывал тайны природы и заставлял ее служить все возрастающим человеческим потребностям.

Но уже в эпоху Возрождения индивидуализм порождал не только титанов духа, но и титанов порока во всех его проявлениях от злодейства и коварства до полового разврата. Можно сказать, что это было время вершин взлета человеческого духа и низин его падения.

Вторая половина ХХ века со всей очевидностью доказывает, что потенциальные возможности индивидуализма или исчерпаны, или близки к исчерпанию. А в начале века Н.А.Бердяев писал: «Свобода в индивидуализме есть свобода отъединения, отчуждения от мира. А всякая отъединенность, отчужденность от мира ведет к рабству у мира, ибо все чуждое и далекое нам есть для нас принудительная необходимость…

Индивидуализм принижает человека, не хочет знать мирового, вселенского содержания человека.… Индивидуализм есть опустошение индивидуальности, обеднение ее, умаление ее мирового содержания.… Индивидуальность и индивидуализм - противоположны. Индивидуализм - враг индивидуальности. Человек - органический член мировой, космической иерархии, и богатство его содержания прямо пропорционально его соединению с космосом. И индивидуальность человека находит себе полноту выражения лишь в универсальной, космической жизни.… В индивидуализме свобода получает ложное направление и теряется. Индивидуальность и ее свобода утверждаются лишь в универсализме» .

Действительно, западные цивилизации, культивирующие этот принцип, вместо индивидуальностей создали массовое общество, которое составляют люди толпы. «Идея гражданского общества, выдвинутая просвещением, обернулась в результате индустриализации «массовым обществом», где на смену автономному «Я» опять пришло обезличенное «Мы»… мещанство - диктатура обезличенной в своих желаниях и потребностях массы» .
Самое время поговорить о мещанстве, его гражданском, патриотическом и всечеловеческом потенциале, о том, почему оно сегодня реабилитировано, как и национализм.
Современные духовные наставники часто льстят молодежи, восхищаясь ее раскованностью, практичностью, самостоятельностью. Эти качества можно уважать, но нельзя не видеть, что они порою становятся самодовлеющими, и раскованность превращается в разнузданность, практичность в корыстолюбие, а самостоятельность в эгоизм. Слабеют узы любви, дружбы, взаимного доверия, доброжелательности. Рвутся естественные связи. В правила жизни вводятся принципы: «красиво жить не запретишь», «живи и жить давай другим». Это - одна из нравственных опор мещанства.

Мещанство как явление духовной жизни было опасно всегда, опасно
везде, во всех сферах жизни: политике, экономике, науке, искусстве; во всех общественных отношениях - от межгосударственных до семейных и межличностных. Оно всегда вызывало резкое неприятие подлостью, лицемерием, приспособленчеством, предательством и многими другими пороками. На мерзости духовного мещанства направляли перо писатели, драматурги, сатирики. Но не только. Мещанство глубоко исследовалось теоретиками марксизма-ленинизма в связи с самыми разнообразными аспектами развития социальной мысли, революционного движения, политических переворотов, реакционных режимов и т.д.

В своем программном документе «Манифест коммунистической партии» К.Маркс и Ф.Энгельс показали, что духовное мещанство претендует не менее как на свою теорию и свою модель социализма. И истинно по-мещански считает себя выразителем «истинного социализма». Характеризуя разновидности утопического социализма, основоположники научного коммунизма выделяли так называемый «истинный социализм», который непосредственно «служил выражением реакционных интересов немецкого мещанства… Он провозгласил немецкого мещанина - образцом человека. Каждой его низости он придавал сокровенный, возвышенный социалистический смысл, превращавший ее в нечто ей совершенно противоположное. Последовательный до конца, он открыто выступал против «грубо разрушительного» направления коммунизма и возвестил, что сам он в своем величественном беспристрастии стоит выше всякой классовой борьбы» .

В.И.Ленин постоянно разоблачал дух оппортунистов II Интернационала; в мещанстве он видел социальные корни шовинизма, национализма. «Эти тупоумные, но добренькие и сладенькие мещане» стремятся к тому, «чтобы во всех странах держался мещанский национализм» . Значительное место в ленинском наследии заняла борьба с мещанством, с его мироотношением и моралью. Он не раз отмечал, что мещанин всегда руководствуется мелким, лицемерным расчетцем: не обидеть, не оттолкнуть, не испугать, премудрым правилом: живи и жить давай другим.

Мещанин противостоит гражданину. Размытые гражданские позиции характерны как для мещанина, кредо которого «моя хата с краю», «политика не для нас», так и для мещанина, кредо которого «я - пуп земли», и препарирующего через свой пуп политические лозунги. Если первый опасен гражданской инертностью, безразличием, то второй - воинствующим политиканством. Мещанин из системы лозунгов выхватывает те, которые легче поддаются социальной демагогии.

Попирая свободу и достоинство, они более всего размахивают лозунгами свобода, защиты прав личности. Они выдают себя за выразителей гражданских прав, но это «механические граждане», как назвал их А.М.Горький в статье «О мещанстве». «Вероятно, «механические граждане» не упустят случая упрекнуть меня в том, что я против свободы слова, «личности» и других священных традиций. Да, я против свободы, начиная с той черты, за которой свобода превращается в разнузданность, а, как известно, превращение это начинается там, где человек, теряя сознание своей действительной социально-культурной ценности, дает широкий простор скрытому в нем древнему индивидуализму мещанина и кричит: «Я такой прелестный, оригинальный, а жить мне по моей воле не дают» .

Ортега-и-Гассет в работе «Восстание масс», выделяя такую характеристику массы, как вульгарное мещанство, отмечает агрессивное самодовольство посредственности, непризнание и разрушение авторитетов, жизненные принципы «быть - значит иметь», «быть как все», «чем я хуже других». Агрессивность мещанина проявляется не только в разрушении идеалов и авторитетов, но и в превращении всех, кто не удовлетворяет вкусам и притязаниям посредственности, в изгоев. Мещанин использует для самоутверждения тиранию общественного мнения. Сколько талантливых людей, высоких гражданским духом сегодня не просто изгнано с экранов телевизоров, но и предается поношению общественным мнением.
Все, что удовлетворяет вкусы посетителей казино, ресторанов, тусовок, борделей и пр. - это популярно, модно, издаваемо, тиражируемо, оплачиваемо по самой высокой цене.
А.Пахмутова, Игорь Демарин, Александр Морозов и другие прекрасные музыканты с не менее прекрасными исполнителями глубоких по теме, сильных по эмоциональному воздействию на ум и сердца людей, песнями, балладами - где они? Пахмутову, чье сердце всегда откликалось на жизнь страны и билось в унисон с нею, вообще превратили чуть ли не в обвиняемую. Неловко бывает за таких прекрасных мастеров, как И.Кобзон, Л.Лещенко, когда они как бы оправдываются за то, что воспевали свою страну, ее стройки, завоевания в космосе, победы в спорте и пр.

Разве мы слышим сегодня голоса прекрасных писателей, мыслителей, патриотов Ю.Бондарева, В.Распутина, В.Белова и др.? Нет, ибо их мысли, раздумья о судьбах родины не удовлетворяют мещанина не от власти, не от средств массовой информации. Он ерничает над словами «Раньше думай о Родине, а потом о себе», считая, что если каждый будет думать о себе, добиваясь богатства и благополучия, то станет богатой и Родина.

Вот такой арифметический подход: «Родина - это сумма слагаемых».
Кажется парадоксальным, но вот такое агрессивное стремление мещанина-индивидуалиста к утверждению своих принципов и ценностей жизни не исключает, а скорее предполагает психологию раба, маленького человека. Он постоянно задает вопрос «А что я могу?» и сам же на него отвечает «Все равно ничего не изменится». Психология раба, маленького человека - малопригодная почва для посева идей гражданственности и взращивания патриотического чувства.

В.А.Сухомлинский в «Письмах к сыну» писал: «Стремись быть настоящим человеком. Пусть будет чуждо твоему сердцу самоуничижение, пусть не знает твое сознание мысли: выдающиеся люди - это люди исключительные, я же - маленький рядовой человек. Оттачивай, отшлифовывай в себе человечность. Прежде всего доводи до большой тонкости чуткость ко злу, неправде, обману, унижению человеческого достоинства» . Как не хватает сегодня России Сухомлинских и Макаренко с их высокой гражданственностью, глубокой устремленностью во внутренний мир человека, с их верой в способность человека создать в своей душе храм человечности.
Смешон был «мещанин во дворянстве» времен Мольера, неприглядны и малоприятны мещане Горького, поистине угрожающи для судеб отечества и человечества современные мещане от политики, культуры, науки, средств массовой информации.

Много было изъянов в коммунистической пропаганде и воспитании, но формирование неприятия мещанства во всех его проявлениях было несомненно их сильной стороной. Сегодня мещанин возведен в ранг «современного человека», умеющего приспосабливаться к обстоятельствам и извлекать из них максимум выгоды. Зато отправлен на общественные задворки человек труда. Трудовая, профессиональная гордость и честь, трудовой героизм и энтузиазм - эти словосочетания канули в лету. Желтой прессе не интересны ни люди труда, ни их достижения, ни их заслуги перед отечеством. Она обслуживает мещанина «клубничкой», «жареными фактами», светскими сплетнями, околодворцовыми интригами.

Мещанину от политики тоже не нужны гражданские добродетели, такие, как справедливость, ответственность перед страной и народом, мудрость и мужество. Все эти понятия заменило одно - его величество имидж. Невольно задаешься вопросом: а кто такие политические имиджмейкеры, создающие имидж политику, кто они по своей гражданской сути, чему служат? Думаю, в значительной степени - сокрытию сущности своих объектов под более или менее благоприятной внешней оболочкой. Не сомневаюсь в том, что гуманисты XXI века объявят поход против мещанства, которое представляет угрозу будущему человечества. XXI век поставил перед человеком и человечеством сложную, очень трудно разрешимую задачу, которую Аурелио Печчеи назвал «человеческой революцией».
Недавно ушедший из жизни прекрасный ученый и просто мудрый человек Н.Н.Моисеев тоже постоянно говорил о назревшей необходимости глубокой моральной перестройки самого духа и смысла человеческой культуры. Такая необходимость вытекает из симптомов деградации человека: «Возможен… распад общественных структур, деградация человека и его возвращение в царство одних биосоциальных законов… Во многих странах, причем вполне «благополучных», мы наблюдаем разрушение нравственных начал, усиление агрессивности и нетерпимости, проявление разного рода фундаментализмов, широкое распространение генетических и иммунных заболеваний, уменьшение рождаемости» .

Одним из необходимых условий нравственной революции является пересмотр отношения к такой ценности, как богатство.
Всеобщее богатство - это миф, постоянно питающий агрессивность человека по отношению к природе и себе подобному. Этот миф, к сожалению, главная составляющая всех политических программ и социальных идеологий. Считается, что непрерывная экономическая экспансия - атрибут здоровой экономики. Экономический рост превратился в предмет гордости и символ превосходства.
«Рыцарей роста прославляют как поборников добра и прогресса; правительства проповедуют рост как новоявленное откровение и именно в нем ищут ключ к решению возникающих проблем. Причем, обычно игнорируют ту социальную и экологическую цену, которую часто приходится за это платить» .

Богатая страна, богатое государство, богатая нация, богатый человек - вот набившие оскомину словосочетания, звучащие из уст политиков всех мастей. И те, кто обещает самые легкие пути и самые быстрые сроки реализации этой мечты, обретают наибольшую популярность у массы.

Овладев общественным и индивидуальным сознанием, миф о богатстве ввергает человека в новое рабство, имя которому потребительство. Мистика денег, вещей уводит человека все дальше от самого себя, от природы, от людей, от согласия, любви и дружбы. Сколько рекомендаций, как стать миллионером, вылилось на головы телезрителей, радиослушателей за последние годы. Но мы не слышим практических советов, как стать интересным человеком, интересным для себя, для собственной семьи, для людей. Как обрести самоценность, самодостаточность, защитить личную честь, достоинство. Ратующие за свободу слова средства массовой информации фактически лишили слова педагога, психолога, воспитателя, писателя, объектом которых является духовный мир человека.
Сегодня звучат очень убедительно призывы античных мудрецов к умеренности и самоограничению. Им вторят и те современники, мысль которых обращена на сохранение и укрепление вечных основ бытия, коими являются согласие с природой, с самим собой и себе подобными.

Природа взывает к нам: соотносите свои потребности с моими возможностями, подчиняйте человеческие запросы разумному их обеспечению. В противном случае - хаос и гибель. Климатологи еще в 1979г. предупредили, что если шестимиллиардное человечество будет стремиться к уровню жизни среднего американца и реализует это стремление, оно погубит себя необратимым изменением климата. «Необходимым условием разумности человеческих потребностей и умеренности надежд на их удовлетворение является развитие самих человеческих качеств и способностей» .

Среди качеств Печчеи выделяет как основные чувство глобальности, любовь к справедливости и нетерпимость к насилию. Причем основой всего он считает социальную справедливость, ибо, если нет справедливости, то нет и свободы, поскольку сильные будут порабощать и подчинять слабых, а зло торжествовать над добром.

И вот здесь мы выходим на отношения собственности. Все либеральные демократии возводят в кумир частную собственность, считая, что только частная собственность делает человека хозяином, а значит, оплотом государства, гражданином и патриотом.
Тем самым увековечивается эгоизм индивидуальный и государственный. Мне представляется, что подход к собственности В. Соловьева более соответствует как природе человека, так и потребностям и задачам XXI века.

«Собственность сама по себе не имеет ничего абсолютного. Это - ни священное благо, которое надо защищать любой ценой и во всех его проявлениях, ни зло, которое должно обличить и уничтожить. Собственность - относительный и обусловленный принцип, который должен подчиняться принципу абсолютному - принципу нравственной личности.

Нравственная личность не может пользоваться правами без соответственных обязанностей. Общепризнано, что право собственности сопряжено с некоторыми общественными обязанностями. Однако было бы ошибочным игнорировать, что человек имеет обязанности не только по отношению к своим ближним, но и к миру низшему - к земле и ко всему, что на ней обитает. Если он имеет право пользоваться природой для себя и своих ближних, его обязанность также возделывать и улучшать эту природу для блага самих низших существ и, следовательно, он должен их рассматривать не только как средство, но и как цель.

Но если использование земли в широком масштабе для извлечения наибольшей пользы и удовлетворения общих потребностей, если это количественное использование может быть успешным лишь в условиях коллективной или общественной собственности, то качественное возделывание и усовершенствование природы требует, напротив, личных отношений между человеком и объектом его труда. Чтобы развиваться, чтобы стать более глубокими и интимными, эти отношения должны быть установленными и постоянными. Следовательно, надо сохранять оба вида собственности, как равно необходимые для подлинной человеческой жизни: собственность коллективную, для общего обеспечения минимума материальных благ, и собственность личную, чтобы возвысить природу до высшей степени совершенства» .

Как видим, мысль Соловьева в отношении собственности упирается не в абсолютизацию человеческого эгоизма как неистребимого качества, а в абсолютизацию связи человека с человеком и человека с природой в аспекте не только и не столько прав, сколько обязанностей. Брать и отдавать - вот ритм человеческой жизни, и если кто-то берет больше, чем отдает, а кто-то отдает больше, чем берет, начинается аритмия - болезнь социального организма и природы. Россия, которая только входит на поводке у Запада в сложившиеся там отношения собственности, следует хорошо взвесить все нравственные последствия такого вхождения. Да, они живут богаче и у них больше возможностей. Но можем ли мы сказать, что люди там выше, чище, интеллектуальнее, благороднее, чем в России? Отнюдь. А ведь критерием всего хорошего и плохого является человек.

И пока наши люди не потеряли своих высоких нравственных качеств, таких, как коллективизм, солидарность, чувство справедливости, пока многие готовы делиться последним, не ослеплены завистью, своекорыстием, пока они более духовно соответствуют потребностям цивилизации XXIв., задумаемся - стоит ли погружать россиян в трясину потребительства со всей агрессивностью конкуренции? Может, есть у человечества и третий путь, без крайностей капитализма и социализма и России предстоит, волею судьбы и истории найти этот путь, как ищет его Китай, Япония, скандинавские страны. Об этом много размышляют не только российские, но и западные философы, социологи, культурологи, психологи и пр. Отрадно, что в России вот уже несколько лет издается журнал «Здравый смысл», где есть рубрика «В поисках гуманистического синтеза».

Хотелось бы привести мысли одного из авторов, Игоря Борзенко, изложенные в статье, которую он так и назвал «Третий путь».
«Тяжелейшие гири потребительского мировоззрения кажутся порой непреодолимыми, а надежды на успех активного эволюционизма - ничтожными. Реальный выход лежит на пути нового синтеза разума, нравственности и позитивного экономического мышления… Принципиальная опасность созревающего глобального конфликта состоит в том, что главный стимул человеческой активности в рамках рыночной цивилизации - стремление к наибольшему удовлетворению личных потребностей - лишь усугубляет неравномерности и опасности. А где же братство, любовь к ближнему, понимание законов среды обитания? Рыночная экономика эти принципы по большому счету игнорирует.

… Идею братства надо развернуть в направлении всеобщей жизнестойкости и полноты жизни» .
Переход от понятной парадигмы личного потребления к парадигме общечеловеческого жизнеустройства не прост. Должна произойти «нравственная революция», следствием которой станет новое соотношение личных, общественных (государственных) и общечеловеческих ценностей. Критерием определения человека и как патриота, и как гражданина планеты должна стать человечность. На уровне обыденного сознания человечным обычно называют доброго, отзывчивого, умеющего прощать и находить согласие человека. Но исчерпывается ли человечность только этими характеристиками? Позволю себе цитату из С.Н.Булгакова, ибо смысл, заключенный в ней, беспредельно глубок и очень актуален. «Человечность как потенциал, как глубина возможностей, интенсивная, а не экстенсивная, соединяет людей в неизмеримо большей степени, нежели их разъединяет индивидуация. К этому единству или основе, представляющей некий универс, приобщается всякий человек, без различия, долго ли он живет, много или мало удается ему испытать в эмпирической жизни, какой уголок мирового калейдоскопа ему приоткроется. Самый факт, что данный человек жил, подразумевает не только временную, эмпирически ограниченную форму его бытия, но и вневременную принадлежность его к бытию целого, человечества.

… Эта человечность есть положительная духовная сила, действующая в мире, его единящее начало» .
Оплодотворенный глубокой идеей человечности патриотизм как любовь к отечеству естественно будет сочетаться с солидарностью в пределах мирового сообщества. Любовь к отечеству и любовь к человечеству как взаимообогащающие состояния человеческого духа снимут болезненные проявления национального и индивидуального самосознания, прежде всего ослабят эго и этноцентризм.
Человечность - самое высокое состояние человека, на формирование которого должна работать вся система образования и воспитания, вся человеческая культура. Не все могут покорить вершину, имя которой «святость». Но воспитывать стремление к этой вершине в современном человеке более важно, чем формировать умение приспосабливаться к сиюминутному, погружаясь в суету сует.

Духовно высокий человек всегда современен, он всегда востребован, он не приспосабливается ко времени, потому что время для него не только настоящее, но и прошлое, и будущее.

Наверное, не будет преувеличением сказать, что XXI век открывает эпоху Нового гуманизма и Нового Просвещения.
Три важнейших принципа - свобода, независимость, индивидуализм будут наполняться новым содержанием.
Принцип независимости, думается, уже почти исчерпал в истории человечества свой положительный потенциал. Он, стимулируя развитие отдельных народов, возвышал и человека, и человечество до осознания зависимости, как локальной, так и глобальной. В новом столетии пониманием того, что независимость относительна, а зависимость абсолютна, будут корректироваться отношения между народами, государствами и индивидуальными субъектами материальной и духовной деятельности. Идеи русского космизма, надеюсь, войдут в систему образования и воспитания российской школы, а российская гуманитарная интеллигенция осознает себя наследницей великих идей русских мыслителей.
Понятие свобода все более будет определяться через ответственность. Мерой ответственности, предположительно, только и можно будет определять меру свободы.

Сама ответственность раздвигает свои пределы до космического содержания. Н.А.Бердяев писал: «Судьба человека зависит от судьбы природы, судьбы космоса, и он не может себя отделить от него. Всем материальным своим составом человек прикован к материальности природы и разделяет судьбу ее. И падший человек остается микрокосмом и заключает в себе все ступени и все силы мира. Пал не отдельный человек, а всечеловек, Перво-Адам, и подняться может не отдельный человек, а всечеловек. Всечеловек неотделим от космоса и его судьбы. Освобождение и творческий подъем человека есть освобождение и творческий подъем космоса. Судьба микрокосма и макрокосма нераздельны, вместе они падают и подымаются. Состояние одного отпечатывается на другом, взаимно они проникают друг в друга» .

Раздвижение границ ответственности личности - от ответственности перед семьей до ответственности перед космосом, вечностью, востребует торжества принципа коллективизма над индивидуализмом.
Таким образом человечество будет возвращаться к вечным моральным ценностям, ибо все-таки главная потребность человека не в вещах, не в деньгах, а в другом человеке. Человек - прежде всего духовное существо. Он изнывает под тяжестью зависти, соперничества, недоброжелательности, агрессии. Человеку нужен другой человек и отношения, построенные на взаимопонимании, взаимоуважении, взаимопомощи, взаимодоверия. Отношения любви и товарищества. Только такие отношения наполняют жизнь смыслом, избавляют от одиночества и всех его последствий - от нежелания жить до поиска товарищества в различных сектах или жестких государственных режимах.

Возможно ли обретение подлинно человеческого смысла жизни в системе современных государств, даже самых либеральных и демократических? Думаю, что нет. И разделяю аргументы Н.А.Бердяева в пользу социализма как будущего человечества.
«Социализм не есть утопия, социализм есть суровая реальность… Совершенно несостоятелен тот аргумент, что социализм не осуществим, потому что он предполагает нравственную высоту, которой не соответствует действительное состояние людей. Вернее было бы сказать, что социализм будет осуществлен именного потому, что нравственный уровень людей недостаточно высок и нужна организация общества, которая сделала бы невозможным слишком большое угнетение человека человеком. В социалистическом обществе… должны быть люди, которым будет возвращено человеческое достоинство, полнота их человечности» .
То, что система социализма потерпела поражение в борьбе с потребляющим обществом, не значит крушения идеалов социализма, ибо эти идеалы выросли на почве гуманистических исканий человечества. Равенство, справедливость, солидарность, братство народов, товарищество, дружба - разве может человечество отказаться от этих принципов только потому, что они трудно осуществимы? И только потому, что не смогли быть полностью реализованы в странах социализма?

Неудача социализма в нашей стране не должна быть причиной для захоронения его идеалов, поводом для глумления над святым чувством любви к Родине. Годы строительства социализма были великими и трагическими годами и там много свершений, которыми все поколения россиян могут гордиться. Просто надо отделить зерна от плевел, правду от неправды, высокое от низкого, гордое от позорного. И воспринимая лучшее из прошлого, строить более достойное настоящее и будущее. Это - необходимое условие единения народа. Не надо искать золотой век. Его не было и никогда не будет. В каждое время были обретения и утраты, гордые и постыдные страницы. В советское время были репрессии, а сейчас матери торгуют детьми. Что страшнее? Заглянем поглубже и увидим, как гордые дворяне торговали людьми, за малейшую провинность отправляли в рекруты, насиловали дворовых девушек. Богатой Россия тоже никогда не была, все разговоры о ее дореволюционных экономических успехах - миф и не более. Об этом пишет И.Солоневич, один из ярких представителей русского зарубежья, в работе «Народная монархия»:
«Факт чрезвычайной экономической отсталости России по сравнению с остальным культурным миром не подлежит сомнению. По цифрам 1912г. народный доход на душу населения составляет в США 720руб., в Англии - 500, Германии - 300, Италии - 230, в России - 110руб. Даже хлеб, основное наше богатство, был скуден. Если Англия потребляла на душу населения 24 пуда, Германия - 27 пудов, а США - 62 пуда, то русское потребление хлеба было только 21,6пуда, включая во все это и корм скоту. Таким образом, староэмигрантские песенки о России как о стране, в которой текли реки из шампанского в берегах из паюсной икры, являются кустарно обработанной фальшивкой. Да, были и шампанское, и икра, но меньше чем для одного процента населения.

Тема патриотизма сегодня, как и в любые другие времена, если не актуальна в педагогическом плане, то для некоторых очень выигрышна и весьма прибыльна – в плане политическом. О патриотизме пишут курсовые и дипломные работы, диссертации, сочиняют романы, ставят пьесы, снимают художественные или документальные фильмы. На патриотизме делают сногсшибательную партийную карьеру, зарабатывают горы денег и становятся мультимиллионерами.

Под прикрытием патриотизма можно годами и десятилетиями беззастенчиво почивать на лаврах на хорошей административной должности и спокойно обворовывать свой народ. Наш русский писатель и вице-губернатор двух российских областей М.Е.Салтыков-Щедрин даже такую закономерность выявил: чем больше патриотов в чиновных кабинетах – тем выше и изощрённее уровень воровства. Помните его слова: «На патриотизм напирать стали, видать, проворовались».

Однажды товарищ пригласил меня на некое собрание патриотов, которое проходило в одном из известных московских театров. Пользуясь случаем, я попытался среди разношёрстной публики разыскать своего земляка по Белгородскому землячеству, а ныне заделавшегося русским патриотом.

Ещё в советский период я несколько раз проводил в его ведомстве проверки и что-то не замечал тогда за ним никаких патриотических грешков. Мне хотелось спросить у этого патриота, который в силу возраста ни в каких войнах, кроме войны с Советским Союзом на стороне Горбачёва, не участвовал, как он сумел устроить, что недалеко от знаменитого Прохоровского поля ему при жизни установили огромный бронзовый памятник.

Это помпезное сооружение красуется там сейчас, как раз напротив главного православного храма и музея славы этого священного для русского человека месте. И вот совершенно случайно я зашёл в одну из комнат театра.

Там, надо полагать, для членов президиума и других таких же видных патриотов были накрыты столы. Чего на них только не стояло: французские коньяки, испанские и прочие заморские вина, различные яства, как говорится, закусь, прикусь и кое для кого «накось-выкуси». Не исключалась и чёрная икра, которую нынче днём с огнём не сыщешь в связи с полным истреблением осетровых на Каспии и в других местах их нереста. И это – в тяжёлое время экономического кризиса. Видать, большую сумму спонсорских пожертвований на процветание родины и любовь к ней отбили пацаны. «Вот где - настоящий патриотизм!» - подумал я, - вот эти по-настоящему любят свою родину, как и она их».

Так что в названной мной субстанции, наряду с теми, кто действительно проливал кровь на полях сражений за свою страну, а их осталось единицы, существует много и такого вот зашоренного театральными занавесами забронзовевшего патриотического закулисья. В романе Валентина Пикуля «У последней черты» показан ряд подобных «патриотов» России, невероятным образом нажившихся на поставках в российскую армию в период Первой мировой войны.

А сегодня патриотическое закулисье демонстрирует нам примеры своей большой любви к Родине сплошь и рядом в Минобороны и в Минсельхозе, Минздраве и Минрегионе, на Дальнем Востоке и в Сочи, в Краснодарском крае и по всей Руси великой, начиная от Калининграда и заканчивая самым дальним островом Курильской гряды.

Цель настоящей лекции заключается не в попытке показать отличие одних патриотов от других, отделить, так сказать, зёрна от плевел. Сделать это силами одной лекции невозможно, нужен целый курс гуманитарных наук. Я ставлю задачу гораздо скромнее: раскрыть само понятие патриотизма и показать его неоднородную сущность, особенно в условиях современного развития нашего общества. Хочется также предостеречь от излишне частого употребления этого слова в воспитательных и политических целях, дабы не выхолащивать святое понятие и вложенные в него высокие чувства русского народа.

I. Понятие и исторические корни патриотизма

Понятие «патриоти́зм» и нравственная категория, которое это слово обозначает, происходит от греческого patriotes соотечественник, patris родина и обозначает нравственный и политический принцип, социальное чувство, содержанием которого является любовь к Отечеству, готовность подчинить его интересам свои частные интересы.

Патриотизм предполагает гордость достижениями и культурой своей Родины, желание сохранять её характер и культурные особенности и идентификация себя с другими членами народа, стремление защищать интересы Родины и своего народа. Любовь к своему отечеству, преданность своему народу, готовность к любым жертвам и подвигам во имя интересов своей родины.

Исторический источник патриотизма - веками и тысячелетиями закреплённое существование обособленных государств, формирующее привязанность к родной земле, языку, традициям. В условиях образования наций и образования национальных государств патриотизм становится составной частью общественного сознания, отражающего общенациональные моменты в его развитии. Приписывая другим лицам патриотические чувства, а некоторым событиям - патриотическую окраску, оценивающее лицо тем самым чаще всего даёт им положительную характеристику.

Также под патриотизмом имеют в виду особое эмоциональное переживание своей принадлежности к стране и своему гражданству, языку, традициям. Представления о патриотизме связываются с трепетным отношением к своей стране, Родине, но представление о сущности патриотизма у разных людей разное. По этой причине одни люди считают себя патриотами, а другие себя таковыми не считают.

Согласно Википедии, патриотизм проявляется в следующих формах :
1. полисный патриотизм - существовал в античных городах-государствах (полисах). Ныне эта категория трансформировалась в любовь к малой родине;
2. имперский патриотизм - поддерживал чувства лояльности к империи и её правительству;
3. этнический патриотизм - в основании имеет чувства любви к своему этносу;
4. государственный патриотизм - в основании лежат чувства любви к государству.
5. квасной, казённый патриотизм (ура-патриотизм) - в основании лежат гипертрофированные или показные, нарочито демонстрируемые чувства любви к государству и своему народу, а также хорошо инспирированная имитация этих чувств.

Как пишется в упомянутой энциклопедии, само понятие в разные века и в различных странах имело и различное наполнение, понималось по-разному. В античности термин patria («родина») применялся к родному городу-государству, но не к более широким общностям (таким, как «Эллада», «Италия»); таким образом, термин patriota означал приверженца своего города-государства, хотя, например, чувство общегреческого патриотизма существовало, по крайней мере, со времён греко-персидских войн, а в произведениях римских писателей эпохи ранней Империи можно видеть своеобразное чувство италийского патриотизма.

В Римской империи патриотизм существовал в виде местного «полисного» патриотизма и имперского патриотизма. Полисный патриотизм поддерживался различными местными религиозными культами. Римские императоры в целях сплочения населения империи под руководством Рима предпринимали попытки формирования общеимперских культов, некоторые из них были основаны на обожествлении императора. Патриотически настроенные язычники видели в местных культах основу благополучия города.

Христианство своей проповедью подрывало основы местных религиозных культов и тем самым ослабляло позиции полисного патриотизма проповедью равенства всех народов перед Богом и порицало полисный патриотизм. Поэтому на уровне городов проповедь христианства наталкивалась на противодействие язычников. Яркий пример такого противостояния - реакция ефесян на проповедь апостола Павла. В этой проповеди они увидели угрозу местному культу богини Артемиды, который составлял основу материального благополучия города (Деян. 19:-24-28)

Имперский Рим, в свою очередь, видел в христианстве угрозу имперскому патриотизму. Несмотря на то, что христиане проповедовали послушание властям и возносили молитвы за благополучие империи, они отказывались принимать участие в имперских культах, которые, по мнению императоров, должны были способствовать росту имперского патриотизма.

Проповедь христианства о небесной отчизне и представления о христианской общности как особом «народе Божьем» вызывали сомнения в лояльности христиан земному отечеству. Но впоследствии в Римской империи произошло переосмысление политической роли христианства.
После принятия христианства Римская империия начала использовать его для укрепления единства империи, противодействуя полисному патриотизму, местному национализму и местному язычеству, формируя представления о христианской империи как о земной родине всех христиан.

В Средние века, когда лояльность гражданскому коллективу уступила место лояльности монарху, термин потерял актуальность и вновь приобрёл её в Новое время.

В эпоху американской и французской буржуазных революций понятие «патриотизм» было тождественно понятию «национализм», при политическом (неэтническом) понимании нации; по этой причине во Франции и Америке в тот период понятие «патриот» было синонимом понятия «революционер». Символами этого революционного патриотизма являются «Декларация независимости» и «Марсельеза».

С появлением понятия «национализм», патриотизм стали противопоставлять национализму, как приверженность стране (территории и государству) - приверженности человеческой общности (нации). Впрочем, нередко эти понятия выступают как синонимы или близкие по значению.

Особенно высокий потенциал патриотизма и чувство любви к своей земле и Отечеству отмечался у русских людей. Вся история войн и военного искусства, мирного строительства жизни и быта на Руси и особенно в Советском Союзе связаны с патриотизмом, преданностью русских людей своему роду, земле, на которой они жили и трудились. Эти их качества, конечно же, не означали того исключительно рабского поклонения холопов перед своими хозяевами, которое отмечалась в странах Азии и средневековой феодальной Европы. Их патриотизм опирался исключительно на сознательное повиновение воле посланника божия – царя, на подчинение себя во имя высшей цели в борьбе с иноземными захватчиками и другой вражьей силой.

В нынешней России подлинного патриотизма по отношению к эксплуататорскому государству и отечеству существовать не может в силу причин, которые описаны мною в ответе на третий вопрос настоящей лекции. Однако накопленный за сотни лет российской истории огромный патриотический потенциал народа ещё сохранился и может быть использован в благородных целях, например, в многочисленных протестных акциях против современной буржуазии, феодалов-латифундистов, менеджеров капитала, ущемляющих права людей на достойное человеческое существование.

Русский человек по своей природе более свободолюбив, анархичен и, как заметили некоторые русские философы, менее раболепен, а в душе не любит закон, поскольку закон применяется не ко всем одинаково: защищает сильных и карает слабых. Потому наравне с патриотическими чувствами у наиболее образованной части русского общества нередко возникали и многочисленные случаи критического отношения к действительности, также, как у остальных людей, проявлялось бунтарское начало (Пугачев, Разин, Болотников, раскольники, декабристы, Чаадаев, Герцен и Огарёв, разночинцы, демократы, нигилисты, революционеры, Вера Засулич, бомбисты-террористы и т.д.).

Некоторые теоретики и политические деятели считали несовместимым патриотизм и бунтарское начало в человеке, как и сам бунт против властей. Патриотизм и неповиновение власти, любовь к Родине и ненависть к эксплуататорам, по их мнению, явления взаимоисключающие и невозможные в реальной жизни. Между тем, такое понимание поверхностно и глубоко ошибочно. Вполне возможно ненавидеть власть и быть героем Отечества, защитником Родины, патриотом страны, беззаветно любить свой народ и отдавать жизнь во имя его благополучия и процветания. Ниже будут приведены некоторые примеры из русской истории такого удачного «совместительства» в одном лице.

Одновременно с нравственными корнями патриотизм имеет и корни, уходящие глубоко в право. А потому он является категорией и правовой, в чём некоторые учёные ему отказывают. Настоящая точка зрения в юридической науке мною излагается впервые . В связи с этим попробую «собрать воедино» понятия нравственность, право и государство и, оперируя ими, «проникнуть» в юридическую ткань патриотизма, несколько осветить его в концептуально-понятийном выражении, вобравшем в себя все три вышеназванные категории.

Если учесть, что ПРАВОВЫЕ КАТЕГОРИИ - это систематизированная форма выражения правового знания, своеобразные сгустки человеческой мысли или совокупность таких мыслей, вобравших в себя знания о государственно-правовых явлениях, их свойствах и признаках, то патриотизм также подпадает под такое определение. В некотором смысле правовые категории, если пренебречь методологической строгостью, можно представить как предельное правовое понятие.

В то же время от правовых понятий категории права существенно отличаются. Правовые категории выполняют роль своего рода системообразующих логических узлов, с помощью которых научное познание проникает в сущность и содержание государственно-правовых явлений. Правовые категории отличаются своей фундаментальностью, представляя собой логическую основу, вокруг которой выстраивается система понятий, их логический ряд («право», «государство», «действие права», «правовая система», «правовая среда», «правовая культура» и др.)

Наряду с названными правовыми категориями, имеются и такие формы выражения знаний и действий, которые одновременно могут быть отнесены к различным отраслям человеческой деятельности. Например, такие категории как «налог», «собственность» относятся одновременно и к экономике, и к праву; категория «средства массовой информации» - к политике и праву; «категории «деньги», бюджет» - к экономике, политике и праву.

Аналогичным образом и патриотизм является одновременно и нравственной, и правовой категорией, поскольку в его содержании переплетены нити отношений как Родины к своему гражданину, так и отношения сугубо индивидуальные, частного характера: любовь гражданина к Родине. Как правило, это отношение связано с внутренним миром, нравственностью человека.

Отношение человека к Отечеству нередко переносится на отношение к государству, ведь есть патриотизм и исключительно государственный. Как указано выше, в патриотизме проявляется и государственно-правовое отношение государства к человеку. Государство воспитывает патриотизм, навязывает патриотизм, принуждает к патриотизму, морально осуждает за космополитизм (правда, не сегодня), даже устанавливает уголовную ответственность за предательство и измену Родине, то есть за антипатриотизм.

Однако лекция моя посвящена не этим сугубо теоретическим и больше напоминающим схоластику вопросам, не имеющим ровным счётом никакого практического значения ни к самому понятию, ни к содержанию его смысла.

II. К вопросу о разном патриотизме

Итак, как показано выше, патриотизм по своему содержанию и объекту нравственного чувства бывает разным. Остановимся сначала на вопросе о патриотизме вообще. Здесь первое, что приходит на память, это афоризм, произнесенный Сэмюэлем Джонсоном в Литературном клубе 7 апреля 1775 г.: « Патриотизм - это последнее прибежище негодяя ». Как вы, уважаемые слушатели, относитесь к этому высказыванию? А ведь оно правильно, не задумывались?

Есть и другие выражения, характеризующие анализируемую нами нравственно-этическую категорию. «Патриотизм - добродетель порочного » (Оскар Уайльд) . «Душа и суть того, что обычно понимают под патриотизмом, есть и всегда была моральная трусость» (Марк Твен) . «Патриотизм - разрушительная, психопатическая форма идиотизма» (Бернард Шоу) . «Патриотизм испортил мировую историю» (Иоганн Вольфганг Гёте). «Патриотизм – готовность убивать и быть убитым ради заурядных причин» (Бертран Рассел) .

А вот как отзывался о патриотизме Альберт Эйнштейн : «Те, кто радостно маршируют в строю под музыку […] получили головной мозг по ошибке: для них и спинного было бы достаточно. Я настолько ненавижу героизм по команде, бессмысленную жестокость и весь отвратительный нонсенс того, что объединяется под словом «патриотизм», равно как презираю подлую войну, что скорее готов дать себя разорвать на куски, чем быть частью таких акций».

А теперь перенесёмся на нашу русскую почву. «Патриотизм в самом простом, ясном и несомненном значении своем есть не что иное для правителей, как орудие для достижения властолюбивых и корыстных целей, а для управляемых - отречение от человеческого достоинства, разума, совести и рабское подчинение себя тем, кто во власти. Так он и проповедуется везде, где проповедуется патриотизм. Патриотизм есть рабство». (Это - из книги Льва Николаевича Толстого «Христианство и патриотизм»).

Поэт Серебряного века Андрей Белый так выразил своё отношение к патриотизму и любви к Родине: «Роковая страна, ледяная, \ Проклятая железной судьбой - \ Мать Россия, о родина злая, \ Кто же так подшутил над тобой?

А вот слова об Отечестве и Родине ещё одного поэта: «Я, конечно, презираю отечество мое с головы до ног - но мне досадно, если иностранец разделяет со мною это чувство ». - Это из письма А.С.Пушкина П. А. Вяземскому от 27 мая 1826 г. Патриотизм Пушкина, конечно, находится вне каких-либо подозрений, и мы это хорошо знаем, хотя бы из его поэтического обращения к русскому философу Чаадаеву : «Пока свободою горим, пока сердца для чести живы, мой друг, Отчизне посвятим, души прекрасные порывы…». Но как бы там ни было, в письме к Вяземскому он выразил и иное своё отношение к России.
А такие слова, как вам:

Паситесь, мирные народы,
Вас не разбудит чести клич.
К чему стадам дары свободы?
Их нужно резать или стричь.
Наследство их из рода в роды
Ярмо с гремушками да бич. Да, патриотизмом здесь явно не пахнет, подумаете вы. А ведь это – тоже наш великий русский поэт Александр Сергеевич Пушкин. Но кто может его упрекнуть?

А был ли патриотом другой русский поэт - М.Ю.Лермонтов ? Кто же в этом сомневается. Но вспомним его язвительные стихи, обращённые к стране:

Прощай, немытая Россия,
Страна рабов, страна господ.
И вы, мундиры голубые,
И ты, им преданный народ.
Быть может, за стеной Кавказа
Сокроюсь от твоих пашей,
От их всевидящего глаза,
От их всеслышащих ушей.
А Николай Алексеевич Некрасов :
Подъезжая к Кенигсбергу,
Я приблизился к стране,
Где не любят Гутенберга
И находят вкус в говне.
… или Чаадаев:
Печать рабства пронизывает всю историю России. У России нет истории, есть одна география.
… или Чернышевский:
Жалкая нация, нация рабов. Снизу доверху все рабы.
… или опять Некрасов :
Люди холопского звания - сущие псы иногда.
Чем тяжелей наказание, тем им милей господа.
А вот из нашего времени: «Патриотизм - это изумительное чувство, которого не существует у людей, которые вслух произносят это слово». (П ередача Дифирамб» с участием Игоря Губермана , на радиостанции «Эхо Москвы»). « Патриотизм» значит просто «убей иноверца» (Борис Гребенщиков) .

Другой наш современник, тоже незаурядная, глубоко нравственная и патриотичная личность, известный журналист, учитель одной из московских школ Дмитрий Быков в передаче «Гражданин поэт» вместе с артистом Михаилом Ефремовым спроецировал лермонтовскую мысль на сегодняшнюю нашу жизнь, иронично вложив её в уста нынешнего президента страны.
Ну что, немытая Россия,
Страна рабов, страна господ!
Тебя пытался отскрести я,
Но кто ж такую отскребет?

Ты мне досталась не принцессой:
Полуразъятая страна,
Битком набита грязной прессой
И грязных выборов полна.

А сколько было грязных денег,
Гусинских, Господи прости!
И вот я взял чекистский веник
И принялся тебя мести.

Для упрежденья звучно гаркнув,
Я поднял Родину с колен.
Я выгнал грязных олигархов
И чистых вырастил взамен.

Я прессу заново отстроил,
Как тут водилось искони.
Я бабки грязные присвоил –
И стали чистыми они!

И ничего же не пропало,
И недовольства гул затих,
И грязных выборов не стало.
Не стало вовсе никаких.

Но грянул кризис несуразный
Системы штатовской жилой,
И вновь Россия стала разной,
И значит, грязной, Боже мой!

На этом диком, плоском блюде –
Как хочешь, так им и владей, --
Внезапно проступили люди.
Как чисто было без людей!

И выбор к будущему лету,
К восторгу лохов и растяп,
Пусть не из двух – из двух-то нету, --
Но из полутора хотя б!

Прощай, живучая зараза.
И я не тот, и ты не та.
Быть может, за хребтом Кавказа
Теперь возможна чистота?

Там чище всяких мойдодыров
Отмыл проблемный регион
Мой верный ставленник Кадыров –
Но кто там я, когда там он?

Уйду, непонят и не признан,
С угрюмым видом пацана.
Прощай, немытая Отчизна,
Неисправимая страна.
А вот слова моей землячки из Курска, внучки российских профессоров-экономистов, интеллигентной, образованной девочки, душой и сердцем глубоко переживающей за страну, Натальи Переверзевой на конкурсе «Мисс Земля – 2012 г:

«Я всегда гордилась страной, в которой живу. Я не могу представить себя без нее. Моя страна - это все, что у меня есть, люди, которых я люблю, это все, что мне дорого. Моя Россия - это красивая величественная девушка, полнокровная, румяная, в вышитом сарафане, с длинной и толстой косой, в которую вплетены разноцветные ленты… Сказочная девушка. Моя Россия - это корова с огромными глазами, смешными рожками и вечно что-то жующая, ах, какое сладкое молоко она дает!

Но моя Россия - это также бедная, огромная, страдающая страна, безжалостно растерзанная жадными, нечестными, неверующими людьми. Моя Россия - это большая артерия, из которой несколько «избранных» человек уводят ее богатства. Моя Россия - это нищий. Моя Россия не может помочь пожилым и детям-сиротам. Из нее, кровоточащей, как с тонущего корабля, бегут инженеры, врачи, учителя, потому что у них не на что жить.

Моя Россия - это бесконечная кавказская война. Эти озлобленные братские народы, которые прежде говорили на одном языке, который сейчас запрещают преподавать в школах. Моя Россия - это победитель, свергнувший фашизм, купив победу за счет жизней миллионов людей. Скажите мне, как и почему национализм процветает в этой стране?

Моя дорогая, бедная Россия. И ты до сих пор живешь, дышишь, ты дала миру своих красивых и талантливых детей - Есенина, Пушкина, Плисецкую. Список можно было бы продолжить на несколько страниц, каждый из этих людей - золото, подарок, чудо. Я счастлива быть твоим гражданином, Россия! Несмотря на все слезы, скорби, войны, нашествия, независимо от того, кто правит Россией, я до сих пор горжусь тем, что родилась в этой великой и прекрасной стране, которая дала так много миру. Я горжусь своей Родиной за милость, за героизм, за отвагу, за трудолюбие, за наследие, которое она оставляет в мире, за людей, которые могут жить для других. Я считаю, что каждый человек, живущий в России, должен быть таков. Только мы сами можем улучшить ситуацию. Когда мы всерьез начнем заботиться о нашей стране, она будет цвести и сиять ».

А вот грустно-шутливое стихотворение одного из российских блогеров, выступающих в Интернете под ником «Василий Алексеевич ». Не торопитесь, уважаемые слушатели, осуждать его за непатриотизм. Может быть лучше подумать над содержанием этого сочинения?
С чего начинается Родина? С плевка, что запущен в народ,
С чеченцев, лезгинку танцующих, у Боровицких ворот.
А может, она начинается с Беслана и взрывов в метро,
И то, что досрочно на выборах опять победило ЕдРо.
С чего начинается Родина? С жирующих жизнью столиц,
И с сытых улыбок, что видим мы, на мордах у всех первых лиц.
А может, она начинается с зарплаты в семь тысяч рублей?
С того, что в бюджете нет денег на ясли и учителей.
С чего начинается Родина? С рояля в Ледовом дворце,
С мигалок народ разгоняющих в Москве на Садовом кольце.
А может, она начинается с трубы, что качает наш газ?
Со Сколково с Олимпиадой, что «сильными» сделают нас.
С чего начинается Родина? С полиции и ФСБ,
И полчищ мигрантов, которые по-русски ни «Мэ» и не «Бэ».
А может, она начинается с понятий «не пойман - не вор»,
Где инфраструктуру подпольную крышует сам Генпрокурор?
С чего начинается Родина? С картинки в твоем букваре…
Пора б окунуться в действительность, ведь век уж не тот на дворе.
А может, она начинается с откатов бюджетных деньжат?
С тех средств, что теперь миллиардами в оффшорах на вкладах лежат.
С чего начинается Родина? С разврата и прочих утех,
С того, что добро и порядочность, теперь вызывают лишь смех.
А может, она начинается с той песни, что пела нам мать...?
Подумай еще раз, как следует, когда будешь голосовать.
И наконец, процитирую отрывок из письма современного русского писателя, сына советского офицера-подводникаМихаила Шишкина. В ответ на приглашение его представлять Россию на Международной книжной ярмарке он написал:

В одном из своих стихотворений, посвящённых русскому поэту Сергею Есенину, которого обвиняли в беспартийности (помните, была такая работа Ленина о партийной организации и партийной литературе?), Евгений Евтушенко сказал: «Он был партийней стольких подлецов, пытавшихся учить его партийности».

Так вот, применительно к сегодняшней теме можно сказать то же самое и о патриотизме тех, кого нынешние феодалы и буржуа обвиняют в клевете на государственный строй. Они, хоть и клеймят пороки нашего общества, любят свой народ и близко к сердцу воспринимают все его беды и страдания, при этом их чувства гораздо более искренние, чем у многих лжепатриотов и негодяев, сделавших патриотизм своим прикрытием и надёжным убежищем.

III . Патриотизм в условиях капиталистической формы жизни людей и при отсутствии реальной социальной и правовой системы государственного устройства.

Наряду с адвокатской деятельностью, я много лет преподаю в одном из московских вузов. И недостатка в общении с современной молодёжью не испытываю. Я вижу, каково отношение студентов к своей Родине, к России. У меня сложилось твёрдое убеждение, что 30% и даже больше хотят «слинять» из страны по окончании вуза или потом, как только подвернётся удобный случай.

Более 50% не верят в счастливое будущее страны и ни за какие коврижки не будут защищать её от врага, ибо враг и так уже давным-давно здесь всё оккупировал, присвоил народную собственность и продолжает нещадно грабить свой народ, выкачивая ресурсы страны и переправляя их на Запад, в оффшоры, в Америку. Желающих защищать интересы Абрамовичей, Дерипасок, Потаниных, Лисиных, Малкиных, Усмановых и прочих миллионеров и министров-капиталистов мало.

5-7% держатся настороженно и, боясь провокаций, на поставленные вопросы отвечают уклончиво, неопределённо, туманно, явно играя «под пиджачка». Есть такой тип людей-приспособленцев, «хамелеонами» называются. Однако и тут вряд ли подобная тактика свидетельствует об их патриотизме и любви к Родине.

Ну и чуть больше 10% составляют дети чиновников и бизнесменов, которые, как и их родители, давно уже определились в своём отношении к России: высасывать из неё всё, пока позволяет создавшаяся обстановка, законы и власть. Такая Россия, как сегодня, им нужна. Пока она что-либо даёт (нефть, газ, металлы, административный ресурс), они будут окучивать всё, что составляет для них личную пользу. Они и ныне уже приезжают на учёбу в крутых тачках, одеты от кутюр, по вечерам и ночам просаживают немалые суммы в элитных клубах.

Страну они покинут лишь тогда, когда от неё ничего не останется - ни копейки, ни кирпичика. Это – современная элита, будущие депутаты, лидеры политических партий, главы администраций, губернаторы, президенты, руководители филиалов и менеджеры капитала, различного рода управленцы и начальники. Некоторые уже сегодня возглавляют прокремлёвские молодёжные тусовки, собирают под свои знамёна так называемые «патриотические силы» из оболваненных либеральной пропагандой молодых людей, в общем, делают политическую карьеру или учатся делать таковую.

Приведённые цифры дают повод задуматься о цене проделанных рыночных реформ в экономике и либеральных преобразований в политике. Ведь итоговая цена их такая: рыночная система вместе с её российскими идеологами, проводниками, носителями и продолжателями стала бесчеловечным механизмом, не имеющим совести и освобождённым от любых моральных норм. Точь-в-точь как у авторов библии либеральной экономики К. Макконела и С. Брю.

Для стран Европы и Америки, развивавшихся в иных социо-культурных и экономических пространствах, может быть, эта система и приемлема. Но для России – это медленная смерть, это сокрушительный удар по системным основам психологии, менталитету, душе и физическому здоровью русского народа, сохранившего в своей природе совершенно иные, отличные от названных либералами духовные и нравственные ценности. Приведённая выше статистика говорит также о том, что русский народ, по выражению выдающегося современного мыслителя Игоря Фроянова, капитализм не принял, более того - решительно отверг его, чего не хотят понять нынешние апологеты капиталистической системы.

О чём ещё свидетельствует приведённая статистика, особенно первые цифры? О том, что, выходит, прав был Карл Маркс, который сказал, что рабочие не имеют отечества. Нельзя лишить их того, чего у них нет (См. К.Маркс, Ф.Энгельс. «Манифест Коммунистической партии» (1848), гл. 2 «Пролетарии и коммунисты»).

Давайте вслед за молодёжью и мы зададимся вопросом: а в чем оно, Отечество-то, заключается, если заводы, фабрики, недра, земля, леса, воды, города и сёла ныне принадлежат конкретным собственникам, то есть, буржуазии, феодалам - государственным и муниципальным служащим, а основная масса трудящихся, простые люди от своей земли и от всего того, что на ней находится, отлучены?
Достаточно посмотреть хотя бы на не скрываемые декларации нынешних властителей о численности у них земельных участков, квартир, денежных средств на счетах в банках, коммерческих структур и т.д., чтобы убедиться, что вся Россия уже растащена, поделена, распределена. А о скольких мы не знаем? Сколько ещё всего скрытого от глаз, сколько записано на деток? Ведь данные о собственности совершеннолетних детей чиновников учёту и публикации не подлежат. Публикуют декларации, касающиеся только пап и мам.

Да, формально представители власти не могут заниматься бизнесом и иметь счета в зарубежных банках. Хотя до сегодняшнего дня это пока дозволяется, поскольку запрещающий закон в Думе ещё не принят. Но даже если он и будет принят, это ровным счётом ничего в концепции капитализма в нашей стране не изменит. Ведь ранее принятые законы разрешали чиновникам всё на свете, а новые - обратной силы иметь не будут. Да и срок исковой давности существует на этот счёт.

Кроме того, проверяют достоверность деклараций «свои» же. Так же, как, например, «свои» расследуют уголовное дело в отношении московских областных прокуроров-коррупционеров, которые «крышевали» игорный бизнес. Сегодня все из тех, кто был арестован в момент возбуждения уголовного дела, уже гуляют на свободе. Так что ссылки на закон - это сплошное лицемерие и обманка для наивных простачков. Нынешнему правящему классу это, как мёртвому припарка, поскольку у всех есть сыновья, дети, племянники, зятья и сватья.

Поистине был прав поэт, написавший едкую эпиграмму на символ российского государства:
В России нет закона,
Есть столб, на нём корона,
Вокруг столба балкон,
Чтоб обходить закон. Посмотрите у бывшего министра обороны согласно декларации ничего нет. А у его сестры, которая является женой олигарха? Правда, олигарх-то свои миллиончики, надо полагать, нажил за счет брата жёнушки, а не в поте лица заработал на заводе. И всё – по закону. Никто из них: ни братец-министр, ни сестричка с мужем-миллиардером не осуждёны и даже не арестованы на период следствия.

Аналогичная ситуация и в Минсельхозе, где до недавнего времени руководила некая Елена Скрынник, и в других министерствах, ведомствах, стройках и хозяйствах страны - всюду обнаружены не миллионные, а многомиллиардные (!) хищения, мошенничества, злоупотребления, а в тюрьме пока не сидит никто. В крайнем случае некоторые мелкие чиновники получают у нашего лицемерного правосудия условные или небольшие сроки.

Верхушечный же слой остаётся неприкасаемым. А у детей губернаторов, глав районных администраций, чиновников правительства и администрации президента сколько наворованного? Спросите у Навального, он про всех всё знает. (Вот его-то действительно скоро посадят, причём надолго. И тогда информация иссякнет. Говорить будет не о чем, и в стране воцарится порядок). Долой Навальных, долой журналистов, а заодно долой ретивых и принципиальных следователей! «Заткнуть им глотку!!!»

Шутка, конечно, хотя тут давно уже не до шуток. На этом безрадостном фоне ни парламент, ни президент, ни исполнительная власть даже не думают ратифицировать ст. 20 Международной конвенции о борьбе с коррупцией; никто не собирается обсуждать и принимать закон о конфискации имущества у воров и их сообщников, реформировать в конце концов судебную и правоохранительную системы, усиливать прокурорский надзор, который сужается до немыслимо мелких величин, добиваться неотвратимости наказания всех виновных лиц, воров, рейдеров, мошенников. Наше правосудие исключительно выборочно и лицемерно, но исправлять его никто и не думает.

Мы много слышим умных разговоров про воров и жуликов и как должна гореть земля у них под ногами. Весь вопрос в том, кому зажигать искру, чтобы она горела? Уповают на государство. Однако придётся вкратце напомнить некоторые правовые положения, касающиеся роли государства и права в капиталистическом устройстве общества, для отвода глаз называемом демократическим. Что такое право?

Согласно распространённой теории, «право – это воля правящего класса, возведённая в закон и принуждаемая к исполнению государственными механизмами». А кто у нас правящий класс? А он и есть та самая современная воровская и криминальная буржуазия, в руках которой ныне сосредоточены все средства производства и собственность страны. Это также её продвинутые детишки, родня, сватья и зятья, потому что им тоже принадлежат активы страны.

А, значит, принадлежит и само государство, стыдливо признанное демократическим («демос», дескать, по-гречески означает народ, а «демократия», соответственно, – власть народа), хотя народ в этом государстве полностью отстранен от управления своей страной и от решения любых вопросов.

«Не имеет смысла говорить о чистой демократии в обществе, разделённом на классы , - утверждал Ф.Энгельс. - «Государство есть не что иное, как машина для подавления одного класса другим, и в демократической республике ничуть не меньше, чем при монархии». А по Марксу, современная (демократическая) государственная власть – это не структура для защиты общества, а только комитет, управляющий общими делами всего класса буржуазии, которая и выступает реальным правящим классом .

У кого средства производства, тот и хозяин. Доказательством того, что в нашей стране правит буржуазия, а не народ, и уж, тем более, не те, кого народ якобы выбрал, является полная беспомощность нынешних властей что-либо изменить в стране к лучшему. Сплошная говорильня. Те, кто считаются правителями в стране (президент, правительство, чиновники), на самом деле таковыми не являются. Они лишь изображают, хотя иногда правдоподобно, что руководят страной.

Если бы действительно правили, результаты, а именно: благополучие народа, людей, подданных, были бы видны. Их-то как раз и нет, народ живет всё хуже, хуже и хуже. Откуда же взяться благополучию, если страна на глазах растаскивается сворой присосавшихся к ней чиновничьих и олигархических ура-патриотов, а также капиталистами, буржуазией, феодалами-латифундистами новой волны?

Что же касается понятия так называемой демократии, которому придали в нашей стране расплывчатый и совершенно декларативный смысл, то еще В.И.Ленин охарактеризовал её следующим образом: «Чистая демократия есть лживая фраза либерала, одурачивающего трудящихся … биржа и банкиры тем больше подчиняют себе буржуазные парламенты, чем сильнее развита демократия».

ААльфред Нобель вообще низвёл эту форму правления до самых низших нравственных величин, дав ей такое научное определение, за которое сам вполне заслужил бы Нобелевскую премию: «Любая демократия приводит к диктатуре подонков» .

О какой демократии может идти речь в нашей стране, когда все её закоулки охвачены сплошным криминалом. Вспомним о трагедия станицы Кущёвской, где люди годами жили в полной власти бандитской группировки. Но местные жители, даже когда у них работали лучшие столичные следователи, лишь безнадёжно махали руками, повторяя: «Вы уедете, а у нас всё вновь приберут к рукам бандиты». Так оно и есть.

Неверие в то, что в жизни может воцариться закон, давно охватило все уголки России. И даже в Подмосковье, от которого до Кремля рукой подать, не верят в то, что есть сила, способная победить закрепившиеся у власти на местах чиновно-криминальные кланы. Ныне страна крепко-накрепко повязана преступной сетью этих кланов, которую уже, кажется, не в силах разрубить никто на свете.

На сегодняшний день в стране выросло поколение бандитов, которых полностью устраивает существующий режим власти, основанный на корпоративных, криминальных, коррупционных и бандитских связях. В масштабах страны это огромное число нелюдей которым платят все от палаточников до крупных фирм. Несколько десятков человек в среднем на город. Умножим на количество городов и получим целую боеготовную и боеспособную армию буржуазно-феодальной криминальной власти.

И эти господа уже никогда не будут работать во имя своей Родины, так как они познали совершенно иные прелести праздной жизни. И они искренне не понимают, почему им не платит или платит мало, например, фермер, мелкий или даже средний предприниматель, а то и более серьёзные люди или целое государство. Например, совсем недавно ряд депутатов Госдумы, даже не осознавая всего кощунства совершаемого, открыто и цинично во весь голос потребовали существенного увеличения им заработной платы. Чем не грабёж?

А вот - другая цифра. На начало 2013 года, как сообщил на встрече с президентом России Уполномоченный по защите прав предпринимателей Борис Титов , в стране полностью прекратили свою деятельность свыше 300 тысяч индивидуальных предпринимателей.

Прекратили по различным причинам, в совокупности которые характеризуют непосильное налоговое бремя, абсолютную невозможность работать, незащищённость властью, которая сама же и является главным притеснителем, опасение за свою жизнь и жизнь своих детей, которые ставятся на карту в условиях с одной стороны торжества чиновно-бандитского криминала, а с другой – отсутствия элементарной защиты от него. Побеждают, таким образом, капиталистические монополии.

Но вернёмся к патриотизму. Возможен ли он в описанных условиях капиталистической действительности? Нет, невозможен! Почему?

Во-первых, сам капиталист априори патриотом быть не может, потому что по своей экономической и правовой сущности бизнес не национален, а интернационален.
Доказательства? Пожалуйста: Более 5 триллионов российских денег нашими бизнесменами за несколько лет предпринимательства выведено в зарубежные банки и активы. Происходит интенсивная миграция крупного и среднего бизнеса из страны в страну без учёта интересов собственного народа.

Осуществляется ежедневный вывод бизнесом дивидендов от прибылей, получаемых в России, в «тихие гавани оффшоров». Ведётся строительство современными бизнесменами зарубежных вилл, дворцов, поместий, латифундий и размещение в них собственных семей.

Приобретается двойное гражданство очень многими нынешними буржуа. Налицо отсутствие крупных вложений современных капиталистов на нужды своей страны: за почти тридцать лет перестройки и демократии бизнесменами не подарено российскому обществу ни одного музея, театра, картинной галереи, школы, университета, других очагов культуры и образования, как это происходило во времена дореволюционных купцов Прохорова, Рябушинского, Третьяковых, Морозова, Мамонтова, Бахрушина и многих других.

В то же время, куда ни кинь, всюду приходится наблюдать жульничества и мошенничества с государственными заказами и подрядами, которые современный интернациональный бизнес получает от чиновников, пышным цветом расцветают воровство, казнокрадство, лихоимство, приписки, откаты, взяточничество, коррупция, коммерческие подлоги и подкупы, что наносит непоправимый ущерб именно отечественной экономике. Получается, что вся деятельность современного бизнеса – это антипатриотизм.

Во-вторых, капиталист не может быть патриотом потому что сама природа капитала предполагает эксплуатацию и присвоение чужого труда. Без этой формы капитала нет и капитализма. А раз существует присвоение, значит, есть и антагонизм между трудом и капиталом, между наёмным работником и капиталистом.

Где вы видели, чтобы работник сам добровольно отдавал заработанное собственным трудом? Нигде. Но в условиях антагонизма действующих друг против друга сил не бывает ни мира, ни патриотизма. По этой же причине не может сформироваться патриотизм и у наёмного работника (раба). Во-первых, на него действует исключительно отрицательный пример антипатриотизма своего хозяина. Во-вторых, если хозяин лишил собственного раба Родины, то как раб может полюбить то, чего у него нет?

Правда, здесь есть одно исключение: наёмный работник без революций и кровопролитных гражданских войн может превратиться в патриота-пассионария, если на его сторону встанут общество (зрелое гражданское общество) и контролируемое им, гражданским обществом, государство. Когда такими общими усилиями захотят максимально поколебать капиталистическую систему и буржуазные принципы жизнеустройства, патриоты находятся.

Но это процесс особый. Здесь сталкиваются и концептуальные и жизненные противоречия, которые, между тем, преодолимы. В некоторых странах Запада, например, этот процесс удался, и там сегодня построен социализм в его самом чистейшем виде.

А вот у нас в ближайшем будущем это сделать окажется невозможно, поскольку в стране совершенно нет гражданского общества, а государство проявляет исключительно антинародную суть и безраздельно служит капиталу.

Для укрепления своих эксплуататорских позиций и интересов буржуазия делегирует в легитимные государственные и общественные структуры всё больше и больше своих членов, параллельно подавляя всякие ростки гражданского самосознания, народной инициативы, митинги и протесты, дискредитируя свободные выборы.

С помощью представителей буржуазии и современных феодалов-латифундистов в легитимных государственных органах создаются новые антинародные законы, укрепляется карательная и судебная система государства и власти, которая ныне в несколько раз превышает размеры армии, которая к тому же ещё и разворована сподвижниками бывшего министра обороны Сердюкова.

За примерами далеко ходить не надо, достаточно открыть двери Федерального Собрания РФ. Вхождение многих представителей крупного капитала в государственные управленческие структуры там проявляется в наиболее откровенных формах. Таким образом, как мы убедились, реального патриотизма в условиях современной капиталистической действительности не может быть и близко.

А нужен ли он вообще этот патриотизм? И если нужен, то кому? Cui prodest (кому выгодно?) – спрашивали древние. Конечно же, эта моральная категория сегодня выгодна самой буржуазии, чиновникам как представителям правящего класса, а значит, ворам и жуликам, бессовестно раздирающим страну. Вот потому патриотизм и считается последним прибежищем негодяев.

Эта нравственно-правовая категория в руках правящего класса выполняет несколько функций: дезориентирует и оболванивает простых людей; собирает их в свои ряды, кого в качестве соглашателей, кого в союзники, кого в статисты, а кого, если жареным запахнет, и под свои знамёна, для защиты собственных интересов и интересов всей буржуазии.

А когда ему (правящему классу) вообще становится плохо, то, мимикрируя, он прячется за высокопарной фразой, демагогией о любви к ближнему, к Отечеству, ибо надёжнее патриотизма ещё ничего во спасение и для отмазки не придумано.

Патриотизм в условиях капитализма невозможен ещё и вот почему. Спросим, кого должен защищать патриот? Попытаются ответить: свой народ. Если не углубляться в дебри философии, то ответ, конечно же, правильный. А если серьёзно задуматься … Дело в том, что понятие «народ» при капитализме размывается и легко коррелируется с понятием «рабы». Рабу же немыслимо любить ту систему, которая предполагает возможность его продажи, публичной порки, тихого убийства, истязаний подневольным трудом, его безграмотность и жизнь в дикости и грязи. Как и системе незачем любить своего холопа, потенциального могильщика.

Капиталистическое государство рассуждает примерно так: «Раб, он и есть раб, - именно в таких условиях живёт сейчас подавляющее большинство россиян, - а, если он раб, то зачем его защищать, тратить на это средства, время, ресурсы? Уж лучше энергию этих простачков-патриотов переориентировать на защиту собственных интересов буржуазии».

А как быть со средним классом в России? Он по определению не подпадает под статус раба, является свободным гражданином, носителем гражданских достоинств, совести, чести, патриотических чувств. Именно средний класс в силу своей массовости и зрелой гражданственности в социалистических государствах Запада стал правящим классом и реализует ныне все социальные и правовые программы в интересах всего народа, а не только кучки капиталистов, как это было ранее, когда те владели основными средствами производства.

Благодаря деятельности среднего класса, в этих государствах оказались по справедливости распределены средства производства, собственность, потоки прибылей и со временем созданы комфортные условия для проживания любого его члена, обеспечены бесплатная медицина, образование, воспитание детей в дошкольных учреждениях, реализуются другие фундаментальные социальные программы, построены превосходные дороги, дома, создана и функционирует культура, народный спорт, развиты туризм и индустрия отдыха.

Но в России в силу беспросветной нищеты народа и полной его раздробленности, идеологической разобщенности и порабощения капиталом на сегодняшний день среднего класса нет и в помине. Нет именно класса, хотя достаточно зрелые и состоятельные представители для его формирования имеются. Это наиболее сознательная интеллигенция, представители образовательных учреждений, казачество, рабочие на ещё уцелевших фабриках, колхозники в ещё кое-где сохранившихся колхозах или фермерских хозяйствах.

Но это – крайне разрозненные, раздробленные силы множества одиночек, формированию которых в единый социальный класс препятствует вся созданная современным капиталом и его менеджерами обстановка, либеральная капиталистическая идеология, отсутствие гражданского общества.

А потому нынешний россиянин, как и раб вообще, не может быть ни патриотом, ни гражданином, защищающим своё государство и защищаемым своим государством. Таких было много и в Российской империи до 1861 года, почти 88% населения. Кстати, ныне процентное отношение такое же или почти такое же. Цифра получена путём вычитания из всей людской массы количества олигархов, миллионеров и чиновников и некоторой части более-менее обеспеченных людей, которых по ошибке причисляют к среднему классу.

Так что рабы – это не народ, а потому защита их со стороны государства, если иметь в виду государство буржуазии и феодалов-крепостников, не требуется. Как в Древнем Риме никому и в голову не приходило причислять к гражданам Римской империи ее многочисленных рабов, так и в России в наше время простые люди, по мнению государственных и муниципальных чиновников, к обозначенным в Конституции гражданам не относятся.

Это подтверждают известные нам факты произвола, беззакония, попрания прав простых людей нынешней властью или её отдельными представителями и полной безнаказанности за это.

Конечно, такое в истории России было не всегда. Хотя в ней бывало всякое. У нас, например, не было официального рабства, как в Древнем Риме. Но было крепостное право, правда, тоже не везде. И вот там, где оно (крепостное право) было «мягким», «щадящим», а такое случалось и не в единичном масштабе, народ шёл воевать за своих господ (так было в 1812 году).

Там же, где помещики зверствовали, лютовали, крестьяне сжигали их усадьбы. И никакого тебе патриотизма. Достаточно вспомнить одну только Гражданскую войну, чтобы представить описываемое явление во всей его широте. Много подобных фактов было и перед Великой Отечественной войной. Только зверства немцев убедили народ в необходимости всё-таки защищать свою страну, а не фашизм.

Ныне ситуация может повториться. Как уже сказано, не только государство не хочет защищать своих рабов, но и рабы не рвутся защищать своё государство. Нашим людям коммерческие интересы Абрамовичей и Малкиных – до глубокой фени. Как говорили мои студенты, не станут они на сторону государства, взявшего под свою опеку людей с «прихватизированным» прошлым и нынешним «серым настоящим». И ведь правы ребята на все сто процентов.

Сегодня в стране обстановка, подобная той, когда лютовали помещики в дореволюционной дореформенной России и где крестьяне сжигали их усадьбы. Посмотрите на некоторые статистические данные. Так, например, показатель имущественного неравенства у нас является самым высоким в мире, за исключением разве что малых народов Карибского бассейна, рядом с которыми нередко селятся самые богатые люди планеты.

Проанализируем также такое сравнение: совокупное богатство миллиардеров планеты составляет менее 2% всемирного богатства. В это же время в России чуть-чуть больше 100 человек-миллиардеров (на 1.01.2013 года 131 чел) владеют третью всех активов страны (!!!).

Вдумаемся в приведённые цифры и ужаснёмся: это ж сколько они наворовали! Зачем им, Боже, столько? Ведь разворовали практически всё, что в стране имелось, если считать, что оставшиеся 2/3 неразобранных активов – это тоже часть для других «хозяев жизни», а остальное или неликвиды, или мусор и старьё, или руины, или пепел от многочисленных пожаров, перестроек, реформ.

Что представляет собой это богатство в абсолютных цифрах? В 2010 году официально национального богатства страны равнялось 4 триллионам долларов США. Однако фактически (по данным НИИ статистики Госкомстата России) национальное достояние измерялось цифрой в 40 трлн. долларов. «Такова наша статистика, занижающая или, когда надо, завышающая истинные показатели». Бывший директор упомянутого НИИ Василий Симчера не смог вынести всей этой лжи и со словами «Надоело врать!» покинул свой высокий пост. Такое у нас случается очень редко. Как правило, чиновники безбожно врут и никуда не уходят.

Почему же власть в 10 раз занизила показатели национального богатства? Ответ простой: чтобы за бесценок распродать олигархам и иностранцам остатки бывшей общенародной собственности, а заодно, чтобы вдалбливать населению, что мы живём не хуже, чем работаем. Пример с продажей по дешёвке активов Министерства обороны, который был продемонстрирован народу в 2010-1012 годах, полностью подтверждает сделанный вывод. (Об этом смотри, например, статью Ивана Гладилина «Правда об истинном положении дел в России» в любой поисковой системе Интернета).

Аналогичным образом властью в 17 раз (с 25 трлн. до 1,5 трлн. долл. США) занижен интеллектуальный потенциал России, что помогло обосновать курс на копирование худших образцов зарубежного образования (например, школьную реформу, введение ЕГЭ, трёхуровневой системы образования и т.д.), а также ввоз за бешеные деньги иностранных учёных при нищенской поддержке своих. На эту тему смотри мои ранее опубликованные статьи «Кому нужна необразованная Россия» и «О смене научных и социальных парадигм» во всех поисковых системах Интернета.

Приведу ещё одну страшную цифру. Доля населения, принадлежащего к деклассированным группам (люмпены), в процентах по отношению к общей численности населения, по официальным данным составляет 1,5%. Фактически же, по данным НИИ статистики, эта доля равна 45%. Сюда, например, относятся 12 млн. алкоголиков, более 4.5 млн. наркоманов, свыше 1 млн. беспризорных детей, бессчётная масса людей просто опустившихся, разуверившихся во всем и от нищеты потерявших человеческий облик, нигде не работающих, живущих в лачугах. «Почти половина деклассированных, - пишет российский публицист Иван Гладилин, - свидетельство полного провала экономической и социальной политики власти» До патриотизма ли тут?

Показателен в этом плане художественный кинофильм «Долгая счастливая жизнь» режиссёра Бориса Хлебникова, рисующий «райскую» красоту природы на фоне беспросветной жизни современного крестьянина. «Что убивает больше всего ? - говорит в интервью журналистке Ларисе Малюковой исполнитель главной роли. - Деклассирование. Мы все деклассированные элементы. Рабочие – не рабочие. Крестьяне – не крестьяне. Устают от любой работы. Живут на пять тысяч в месяц. А у нас на съёмочной площадке отказывались работать. При этом люди потрясающие. Смотришь и понимаешь, какая беда в стране. Что произошло, например, с фермерами. Я же своего героя с конкретного человека делал, у которого есть ощущение хозяина земли, хотя он уже ничего не производит. Не дают. Он на всё и плюнул. Идёт процесс расчеловечивания, тотального безразличия, апатии ….» («Новая газета», 12.04.2013 г. Александр Яценко: «Мы все деклассированные элементы»).

Говоря о бедности наших граждан, профессор Новиков В.И. в своей работе «Актуальные проблемы современной журналистики» (М.: Изд-во РГСУ. 2010. С. 25-31) пишет: «…В стране обострились социальные проблемы, бедным и слабым стало жить тяжелее … Например, целых 18 миллионов человек на селе живут только за счет своего подсобного хозяйства и не имеют никакого общественного дохода, а 90 % жителей всей России получают только 7% совокупного дохода государства.

Даже в богатой Москве, по данным московского правительства, 21,7% москвичей живут ниже прожиточного минимума…. Продолжает набирать силу социальное расслоение в обществе. Факты свидетельствуют: в 2000 году при первом вступлении В.В.Путина в должность президента в России было 7 долларовых миллионеров, а сейчас, как указано выше, их насчитывается более 100 человек . Объективно получается, что страна работает на обогащение узкого круга олигархов и предпринимателей, а не благополучия всего общества…

Воспитывать граждан в духе толерантности (а я добавлю к этому: и патриотизма – Автор), когда значительная часть населения страны находится за чертой бедности, а 15% населения в состоянии нищеты – занятие малопродуктивное и бесперспективное… Об этом же говорит и член-корреспондент РАН Яновский Р.Г., объясняя неблагополучие в управлении народом и обществом прежде всего «старой отжившей идейной установкой на грубую силу, на игнорирование закона, материальных и духовных интересов граждан, правопорядка и нравственных норм » («Глобальные изменения и социальная безопасность ». М.:1999. С. 162)

Со ссылкой на члена-корреспондента Российской академии образования Олега Николаевича Смолина, И. Гладилин в упомянутой статье о ложной государственной статистике пишет: «Чтобы сохраниться, власть превращает статистику в наглую ложь, а гражданам с её помощью пытается напялить «розовые очки». Но в истории политические режимы многократно умирали именно от самоотравления пропагандой. Мне не жаль режима, жаль страну. А для неё лучшее лекарство – правда».

Последуем этому мудрому совету и не станем обольщаться ложью. А чтобы более детально разобраться, почему наш народ лишен своего Отечества, посмотрим статистику реальную. В настоящее время в России насчитывается свыше 2-х тысяч человек, чье состояние превышает 50 млн. долларов США. Если сравнивать со странами БРИК, то в Индии насчитывается 1550 обладателей подобного состояния, в Бразилии - полторы тысячи. Наибольшее число людей с состоянием более 50 млн. долларов живет в Северной Америке - 40 тысяч. В Европе богачей меньше почти вдвое - 22 тысячи на всю Европу. В Азиатско-Тихоокеанском регионе (не считая Китая и Индии) - 12,8 тысячи состоятельных людей.

И вот доходы этих наших миллионеров и миллиардеров, а к ним добавляются и очень многие государственные и муниципальные чиновники как самая богатая часть населения, по официальной статистике превышают размер доходов самой бедной части населения (речь о нищих не идёт, а только о бедных, нищие вообще нигде в расчёт не берутся) в 16 раз.

Фактический же разрыв в доходах составляет от 28 до 36 раз . Это выше показателей не только Западной Европы и Японии, но даже США и многих стран Латинской Америки. Предельно допустимый для национальной безопасности страны уровень такого разрыва не должен превышать отметки в 10 раз. В России, как видим, он превышен втрое и доходит почти до отметки 36. Каким же великим должно быть терпение русского народа при подобном открытом его ограблении?!

Являясь сильнейшей ресурсно-сырьевой державой мира, Россия за 12 последних лет «выдала» на экспорт сырой нефти на 1,047 триллионов долларов США (2,684 миллиарда тонн); готовых нефтепродуктов на 484 млрд. долл. (1,171 млрд. тонн); газа – на 427,158 млрд. долл. (2,257 трлн. куб.м.). Общая сумма выручки составила 2 трлн. долларов США. И сколько же из этих нефтегазовых доходов вложено в развитие страны? Только 1/10 часть выручки (!!!)

А куда же делись остальные? Работают на экономику Запада (чистый и «грязный» вывоз капитала российским бизнесом, вложение в ценные бумаги иностранных банков и компаний, какая-то часть (не известно какая) отложена в резервы, огромная часть разворована и потрачена на поддержку чиновников, менеджеров, коррупционеров).

А доходы для бедной части населения брать неоткуда: денег нет. До такой (по В.Пикулю) «последней черты» правящие элиты страны довели самую богатую ресурсами страну. Общественных фондов потребления, как это было при СССР, нет, фонд социального страхования и пенсионный фонды – почти банкроты, ибо налоговое бремя в нашей стране исключает прогрессивную шкалу доходов, да даже и от этого бремени почти все бизнесмены уходят. При том не только с помощью «серых зарплат», выплат в «конвертах», но и, не нарушая существующих законов, легальным путём.

Теперь сопоставим сказанные выше цифры и сделаем вывод. Если 100 российских миллиардеров владеют 1/3 всех активов страны, то остальная часть почти всех активов, исключая неликвиды, приходится на остальных 2 с лишним тысячи долларовых миллионеров и иностранных компаний, в том числе американских.

По некоторым оценкам, 70%, а по данным НИИ статистики, - вообще 75% российской экономики сегодня уже находится в руках иностранцев и, таким образом, из страны высасывается и перекачивается за рубеж (в оффшоры, в США, в страны Европы и Азии) все ценное и полезное. Это страшная цифра. Она показывает нам, что под общий шумок о сотрудничестве в борьбе с международным терроризмом, перезагрузке внутриполитических отношений между нашими странами, США всё же неуклонно реализуют неотменённую директиву Совета национальной безопасности 1948 года, в которой досконально и по пунктам прописано, что им нужно делать, чтобы Россия перестала существовать и было обеспечено благоденствие того самого «золотого миллиарда», в интересах которого и затевался глобализм. Сегодня реализовать эту директиву им вообще стало проще пареной репы, так как на их стороне стоит российская буржуазия, для которой национальные интересы нашей страны – пустое место.

Если так пойдет, в России останутся лишь проржавевшие трубы, отходы вредных производств, бедность, нищета и невыносимые условия жизни для большинства людей, которых нагло обманули, ограбили и которые давно уже работают на чужого дядю. В частности, доля иностранного капитала в имуществе, по данным упомянутого НИИ, составляет 60%, в прибылях – 70%, в акциях – 90 %.

А для рядовых граждан страны заготовлены многочисленные пропагандистские слоганы про любовь к Отечеству и патриотизм и, согласно планам упомянутой директивы, постепенное вымирание до 30-35 миллионов. Реализацию этих планов мы наблюдаем воочию уже сегодня. И делают это в мировом правительстве, как указано выше, с помощью нашей внутренней российской буржуазии, а также всего феодального правящего класса чиновников и незрелых рядовых граждан, оболваненных ложным казённым патриотизмом и другими видами нейролингвистического программирования.

В своей книге «Власть в тротиловом эквиваленте» бывший сподвижник Ельцина Михаил Полторанин так пишет о сегодняшнем времени: «Реальная власть в стране находится в руках «паханата» во главе с правящим тандемом Медведев - Путин. Тандем, однако, полностью лег под враждебную России всепланетную олигархию и ее закулисный штаб в лице могущественной организации Бнай-Брит и выполняет его установки и волю. Власть скрывает от народа, что в соответствие с этими установками в России должно остаться не более 35 миллионов человек для обслуживания добычи природных ресурсов, больше Западу, за исключением отдельных ценных специалистов и ученых, не нужно».

Поскольку Ельцин назначил Полторанина первым руководителем государственной комиссии по государственным архивам и секретным документальным материалам, он со всей ответственностью заявлял, что «все его утверждения подкреплены неопровержимыми документальными данными, многие из которых в книге приведены впервые. Так, согласно этим документам, в конце горбачевской перестройки СССР должен был Западу 35 миллиардов долларов. Однако Гайдар мошеннически убедил Ельцина в том, что эта задолженность составляла 110 миллиардов.

Россия официально признала эту сумму, набрав у МВФ заемных средств для выплаты этой колоссальной задолженности и попав в финансовую кабалу к Западу, точнее к Бнай-Брит, которая контролирует все его крупные банки и финансовые учреждения. Между тем задолженность зарубежных стран, в основном развивающихся, Советскому Союзу составляла более 120 миллиардов долларов и ни малейших оснований, чтобы влезать в эту кабалу, не было.

Когда Ельцин был переведен в Москву, он начал смелую борьбу с ее мафией и оторвавшейся от народа партийной бюрократией. Однако затем переродился и лег под новоявленных российских олигархов, сколотивших огромные состояния на расхищении общенародной собственности. В качестве примера Полторанин сослался на Абрамовича. У этого олигарха в собственности многочисленные предприятия, рудники и шахты, включая самую прибыльную из них в Междуренченске, есть даже целый порт Находка. Но многочисленные компании олигарха, владеющие всем этим, платят налоги со своих доходов по месту своей регистрации в Люксембурге.

Нынешняя власть, хорошо зная об этом, делает вид, что все в порядке. Не удивительно, что точно так поступают и другие российские олигархи, которым глубоко наплевать и на свой народ, и на свою страну. Они, как и высшие правительственные чиновники, давным-давно заготовили себе «посадочные площадки» на Западе, когда Россия будет полностью разрушена и в ней станет небезопасно находиться. Нынешние властители, - пишет Полторанин, - стали еще большими, чем Ельцин, прислужниками как российской, так и стоящей за ними всепланетной олигархии. «Вместе с Ельциным они создали такие порядки, такой страшный монстр, с которым уже ничего не могут поделать, даже искренне пытаясь что-то изменить в лучшую сторону».

Доцент РГГУ и политик Алексей ЧАДАЕВ , хотя и признаёт возможность в нашей стране патриотизма, но в одном из своих интервью, сказал так: «Я все-таки довольно настороженно отношусь к нынешней патриотической волне. В ней много положительного, но мне кажется, что это такой сытый патриотизм, который не любит и не умеет жертвовать. Т.е. хорошо быть сильным, хорошо побеждать, когда ты смотришь, например, войну по телевизору. А если к тебе в семью «Груз 200» пришел, останешься ты патриотом тогда?

Насколько этот наш новый патриотизм, вообще говоря, готов ради себя чем-то жертвовать, вот о чем нужно думать и говорить. И напоследок. Мне тут рассказали воронежский анекдот о том, что жители города Воронежа, узнав о суммах, выделенных на восстановление Цхинвали, написали письмо Михаилу Саакашвили с просьбой немножко побомбить Воронежскую область. Когда я задумался, я понял, что эти люди, в общем, патриоты. Они хотят, чтобы у них в Воронежской области были новые красивые здания, хорошие дороги…»

Наш поистине русский духовный авторитет Лев Толстой считал, что в стране, в которой народ отстранён от управления , патриотизм является чувством «грубым, вредным, стыдным и дурным, а главное - безнравственным». Он полагал, что патриотизм с неизбежностью порождает войны и служит главной опорой государственному угнетению. Толстой полагал, что патриотизм глубоко чужд русскому народу, как и трудящимся представителям других народов: он за всю жизнь не слышал от представителей народа никаких искренних выражений чувства патриотизма, но наоборот, много раз слышал выражения пренебрежения и презрения к патриотизму.

Скажут: «Патриотизм связал людей в государства и поддерживает единство государств». Но ведь люди уже соединились в государства, дело это совершилось; зачем же теперь поддерживать исключительную преданность людей к своему государству, когда эта преданность производит страшные бедствия для всех государств и народов.

Ведь тот самый патриотизм, который произвёл объединение людей в государства, теперь разрушает эти самые государства. Ведь если бы патриотизм был только один: патриотизм одних англичан, то можно бы было его считать объединяющим или благодетельным, но когда, как теперь, есть патриотизм: американский, английский, немецкий, французский, русский, все противоположные один другому, то патриотизм уже не соединяет, а разъединяет . (См. Л. Толстой. «Патриотизм или Мир»?)

Одним из любимых выражений Толстого был приведённый мною выше афоризм Самуэля Джонсона. Ленин в своей полемической статье «Апрельские тезисы» также, как и Лев Толстой, «идейно заклеймил» патриотизм своих политических конкурентов - социалистов из числа так называемых «революционных оборонцев», а их самих - как соглашателей с Временным правительством. Критики патриотизма отмечают также следующий парадокс: если патриотизм - добродетель, а во время войны солдаты обеих сторон являются патриотами, то они одинаково добродетельны; но именно за добродетель они и убивают друг друга, хотя этика запрещает убивать за добродетель.

Немного об истинном (или неистинном) патриотизме. Недавно депутат Госдумы от Единой России Алексей Журавлев выдвинул проект закона о введении в школе начальной военной подготовки. Зачем и кому этот закон нужен? Если мы готовимся к войне, то скажи, к какой именно? Неужели наше государство считает, что мировому терроризму можно противостоять человеческим мясом и танками?

Этот вопрос был задан и депутату. Но г-н Журавлев с тупостью школьника, которому слишком долго преподавали НВП, повторял: в условиях, когда нас окружают враги, нам нужно воспитывать патриотизм. То есть, если школьник долго и упорно будет бегать в противогазе, то он, по мнению депутата, непременно станет патриотом.

Депутату не приходят на ум какие-то другие методы воспитания патриотизма, например, путем введения в программу обязательного бесплатного образования дополнительных часов по литературе с глубоким изучением произведений Пушкина, Лескова, Твардовского… Или разработка современной программы по изучению отечественной да и мировой истории – программы не догматичной, многосторонней, позволяющей осмыслить исторические события с позиций сегодняшнего дня. Ему, этому депутату, не приходит в голову, что если в школе будут глубже изучать «Бориса Годунова» и историю Второй мировой войны, то патриотизм школьника будет намного гуманнее, чем если бы он играл с оружием.

То же самое можно сказать и о спорте, на который государство тратит не просто баснословные, а умопомрачительные деньги. Футболистов покупают за миллионы долларов, а футбольные команды – за сотни миллионов. Стоимость иного футбольного игрока нередко достигает городского бюджета какого-нибудь районного города. Знало ли разумное человечество когда-нибудь такое непотребство?! Нет, его не было в веках. А сколько трат на подготовку и содержание других спортсменов, элитных стадионов, дворцов спорта, их охрану, обеспечение, бесперебойную работу?

И всё это преподносится как патриотическое движение. На самом же деле это не физкультура для «массового потребления», а баснословно дорогое профессиональное увлечение для избранных, заниматься которым парню из простой российской семьи не по карману. А для чего же и для кого в таком случае все эти траты? Профессиональный спорт превратился в нашем государстве в непозволительную сверхдорогую и неподъёмную для нашего народа игрушку богатого класса и роскошную забаву элиты. Других объяснений этому не просматривается.

IV. Вместо заключения. Что делать?

Само собой разумеется, в описанной выше ситуации говорить о патриотизме абстрактным языком плаката и оплачиваемых демагогов со свойственной им выспренностью, подобно тому, как это делается при начальной военной подготовке в школах или в армейской казарме, наивно и бесполезно. Только ещё больше отвратишь молодое поколение от этого действительно высокого чувства. Которое у многих и так отсутствует.

Но и покорно склонять голову не в нравах русского народа, от природы наделённого высокими патриотическими чувствами и любящего свою Родину.

Что же делать? Революцию? Боже упаси! «Революция, - как говорил министр внутренних дел якобинской Франции Ролан, - лишь привносит элемент возмездия в отношении тех, кто довёл страну до баррикад…». Для возмездия («аз воздам») революция действительно действует очистительно. Но не следует забывать, что революция - это стихия пострашнее любого землетрясения и цунами. Её задумывают романтики, совершают тёртые циничные прагматики, но самое главное - её плодами пользуются негодяи и мерзавцы. Те самые негодяи, для которых патриотизм как раз и является хорошим прибежищем.

Французский просветитель Шарль Монтескье предостерегал, что на революционных баррикадах рождаются новые тирании, а самая жестокая тирания-та, которая выступает под сенью законности и под флагом справедливости. Не следует также доверять обольщениям самой власти, которая нередко, чтобы притупить бдительность общества, совершает лишь имитирующие действия, манипулируя сознанием людей, без реальных перемен к лучшему и даже без намерений совершить такие перемены, как говорится, при отсутствии политической воли к этому. В качестве иллюстрации процитирую Игоря Губермана :
В летальный миг вожди народа
внесли в культуру улучшение:
немного дали кислорода,
нежнее стало удушение . В последнее время, по мнению очень многих российских учёных-гуманистов и правовиков, становится очевидным, что Россия все более погружается в глубокий, прежде всего экзистенциальный кризис. А в мире вовсю даёт себя знать кризис либерализма. Европа весь XX век шла к нему семимильными шагами, ныне она в этом кризисе агонирует (Греция, Испания, Исландия, Кипр, уже рукой подать до Бельгии, а там и до Франции недалеко). Тупиковость и фальшивость господствующих идеологических, мировоззренческих концепций очевидна и выглядит все более мрачно и апокалипсически.

Посмотрите к чему привел западную и нашу в том числе идеологию либерализм? К безраздельному торжеству олигархического капитала, в котором общества оказались безвольной игрушкой в руках шаек всесильных кланов богатейшей современной буржуазии, кланов-корпораций, к жуткому сращиванию монополий с государственным аппаратом и подчинением себе этого аппарата, который стал откровенным слугой современного класса капиталистов.

Только от ещё остающихся нормально мыслящих и живущих по человеческим законам представителей нашего народа, ответственных и свободных граждан зависит, каким путём Россия пойдёт дальше – продолжит своё падение назад в варварство и дикость или, образумившись, всё же переориентируется на цивилизацию и отречется от либеральных планов интеграции в глобальную экономику, право и мораль, поймёт, что глобализм – это и есть наша смерть.

Как бы критически многие из нас ни относились к журналисту и телеведущему Владимиру Познеру , но нужно признать, что в его словах заключена часть ответа на извечный, не теряющий актуальности вопрос русской интеллигенции: что делать? Он сказал: «Для меня - это проявлять неравнодушие к тому, что происходит в твоей стране. Если происходит что-то, что тебя задевает, что тебе кажется неправильным - это и боль, это и горечь, это может быть и гнев, это может быть и отчаяние. И уж во всяком случае любовь заключается или, если угодно, патриотизм в том, чтобы видеть проблемы страны. Не радоваться им, как у некоторых это происходит, и уж во всяком случае не закрывать на них глаза, напротив, говорить о них громко и ясно».

Но предложенной Познером программы явно маловато. Будет одна говорильня. Её и так хватает. Требуются конкретные действия. Вот писатель Виктор Пелевин их и рекомендует. Он пишет: "Проблема в том, что новейшая история России растлила народ окончательно и навсегда, без всякой надежды на излечение. Как учить детей честному труду, если вся их вселенная возникла в результате вспышки ослепительного воровства? И честному труду – на кого?

На того, кто успел украсть до приказа быть честным? Как сказал один офицер ГАИ, и эти люди запрещают нам ковырять полосатой палочкой в носу… Господа! Вы что, серьезно собираетесь поднять общественную мораль, запретив ругаться матом? Не стоит талдычить из телевизора о нравственности, пока последнего коха не удавят кишкой последнего чубайса, пока продолжает существовать так называемая “элита” – то есть организованная группа лиц, которая по предварительному сговору просрала одну шестую часть суши, выписала себе за это астрономический бонус и уехала в Лондон, оставив здесь смотрящих с мигалками и телевышками.

Эти люди со своим вечнозеленым гешефтом намерены сохраниться при любой власти, что как-то обесцвечивает романтический горизонт грядущей революции. Начинаешь понимать, что в сегодняшней России слово “революция” означает только одно – кроме ржавых челюстей Гулага, которые они уже распилили и продали, они хотят переписать на себя всю землю, воду и воздух – подготовив нас к этому, как и в прошлый раз, каскадом остроумных куплетов. Vive la liberte!"

Да, безрадостно. Но не безвыходно. Безвыходных положений не бывает. На этот счет в мире накоплен достаточно большой позитивный опыт.

Без существенных потерь и потрясений обошлись многие страны Европы, они учли горький опыт чужих революций и гражданских войн. Без войн и катаклизмов буквально за 20 послевоенных лет там были созданы настоящие социальные правовые системы общественного устройства жизни людей. Почему мы учились у Америки, а не, например, у Норвегии, Швеции, Дании или у той же бывшей российской окраины - Финляндии?

В этих странах социализм уже построен. Построен путем реализации лишь нескольких принципов общественного развития: полный контроль общества над чиновниками и государством; контроль государства над ресурсами своей страны и денежными потоками; социальная и неотвратимая ответственность бизнеса (буржуазии, капитала) за наполняемость общественных (социальных) фондов и, наконец, справедливая правовая политика с честными судьями и прокурорами. И этого оказалось вполне достаточно.

Конечно, в нашей стране к названным направлениям пришлось бы добавить такой фактор, как победа над чиновно-олигархической мафией. А её невозможно одержать, если с ней будет бороться сама же мафия, как это делается в нашем государстве. А, значит, хотим мы того или не хотим, нам необходимо всё-таки культивировать в людях патриотизм. Не лжепатриотизм, не ура-патриотизм, а подлинный патриотизм как любовь к своему народу и своей обескровленной стране. Чтобы из таких людей вырастали подлинные борцы с этой самой мафией, профессионалы высочайшего класса, чтобы взрастали истинные бойцы за общее дело и общее благо, за социальную справедливость и законность, за человеческие права и достоинство граждан.

В целях более конкретного и предметного разговора о попытках возврата к воспитанию патриотизма адресую читателей к интернет-сайту «Азбука русского патриотизма» и статье Владимира Руса «Основные принципы и понятия русского патриотизма».

1. Русский патриотизм – это воинствующая идеология миролюбивого русского народа , призванная способствовать сплочению русского народа , сохранению русского народа, росту русского народа, процветанию русского народа и могуществу русского государства - гарантии мирового равновесия и оплота сохранения, роста и процветания русского народа и других народов, живущих на территории русского государства.

2. Русская решимость - отстаивание интересов русского народа и государства всеми доступными средствами, готовность нести любые жертвы для защиты свободы и независимости русского народа и государства.

3. Русский народ - единый народ, ведущий свое начало издревле, осознавший свое единство со времен Киевской Руси и ее Крещения, и включающий в себя три ветви - белорусскую, украинскую и русскую (великорусскую).

4. Русские люди - русские, украинцы, белорусы, связанные общей русской православной культурной традицией и стремлением к единой государственности, независимо от места их рождения и проживания.

5. Русская земля, наша страна - территории проживания русских людей, входящие и исторически входившие в состав русского государства.

6. Русское государство, русская империя, держава - единое русское государство русского народа и других народов живущих на его территории, продолжение и развитие первого Русского государства - Киевской Руси и исторический преемник Второго Рима - Византийской империи.

7. Русская вера, русское православие - единственная вера верующих в Бога русских людей и единая культурная и нравственная основа, традиция и ориентация для атеистически настроенных русских людей.

8. Русская культура - воплощение русской самобытности - язык, нравственность, обычаи, искусство, наука, техника и технологии, медицина, образование, спорт, использующие тысячелетний опыт собственного развития и высшие мировые достижения, и опирающиеся на русское здравомыслие и православную культурную традицию.

9. Русская правда, русская культурно-информационная среда - от колыбельных песен, сказок, школьных учебников, книг, театров, музеев до средств массовой информации и культуры: газет, журналов, кино, радио, телевидения, интернета - основа общественного сознания, должна формироваться преимущественно русскими людьми в интересах русского народа и государства в русле русской культурной и исторической традиции, и патриотизма, используя собственный опыт, положительные мировые тенденции и популярные, модные приемы.

10. Русская власть - власть государственная, политическая, экономическая, финансовая, военная, законодательная, судебная, информационная, культурная, делегируемая гражданами русского государства своим представителям и являющаяся по преимуществу русской, в виду того, что русское население составляет большинство населения русского государства - призвана обеспечивать и защищать интересы русского государства, русского и других, проживающих на его территории народов, поддерживать баланс межнациональных интересов в русском государстве, равноправие граждан русского государства вне зависимости от их национальности и регионов страны, сложившуюся пропорцию русского населения в стране, соответствие численности русского представительства во всех властных органах и жизненно важных сферах деятельности доле русского народа в общей численности населения страны.

11. Русское устройство - исторически выверенная модель общественного и хозяйственного устройства, обеспечивающая существование и развитие страны как сильного независимого государства - основывается на идеологической системе, построенной на принципах патриотизма, политической системе - на жесткой административной вертикали с сильным самоуправлением на нижнем уровне, экономической системе - на полной государственной собственности и монополии в стратегических отраслях и сферах, и всемерном поощрении частной инициативы на уровне среднего и мелкого бизнеса.

12. Русская миссия - объективное, подтвержденное историей особое геополитическое положение русского государства, обеспечивающее мировое равновесие - баланс всемирных геополитических интересов, а также субъективное, многовековое стремление русского народа к установлению справедливого мирового порядка, мирного существования и взаимовыгодного сотрудничества всех государств и народов, его уважение суверенитета других государств, национальных и культурных особенностей и борьба с гегемонией какой-либо силы на мировой арене.

13. Русская веротерпимость - уважительное отношение к нехристианским мировым религиям - исламу и буддизму, а также к научной атеистической традиции.

14. Русское здравомыслие - русский реализм, способность отсеивать истинные ценности от «плевел» в красивых упаковках, практичность, изобретательность - проверка на разумность любых высказываний, положений, действий, «не взирая на лица»; стремление дойти до сути явлений; поиск естественных связей между событиями; отрицание, в полном соответствии с православной традицией, мистицизма, хиромантии, кабалистики и прочих «оккультных наук»; критическое отношение к иностранному опыту и культуре, достижениям, образу жизни; активное перенимание положительного иностранного опыта и приспособление его к нашим условиям; исследование «необъяснимых», «загадочных», «таинственных» фактов и событий с позиций здравого смысла, используя научные методы; отсутствие догматизма и понимание ограниченности любой теории и неполноты любого знания.

15. Русская нравственность - нормы жизни, поведения, основанные на народном опыте, православной христианской морали и русском здравомыслии и отрицающие распущенность, порочность, извращенность, подлость, предательство, стяжательство, лицемерие, лживость, а также любые попытки "легализовать " в русском общественном сознание эти и другие пороки.

16. Русская справедливость - основа и высшее проявление русской законности - носит универсальный характер, основанный на общечеловеческих ценностях, русском здравомыслии и православной традиции; отрицает расовое, национальное, религиозное, классовое превосходство и угнетение; строит отношение к другим народам, государствам в зависимости от их отношения к русским людям, народу и государству; признает законным распределение общественных благ и богатств по труду, по общественно полезным результатам деятельности и дальнейшую передачу их по волеизъявлению собственника или по наследству; считает естественным долгом людей и государства помощь детям, старикам, слабым, больным; рассматривает как священный долг каждого гражданина исполнение обязательных общественных и воинских обязанностей; поощряет общественно полезную деятельность; требует неукоснительного возмездия преступникам - предателям, убийцам, ворам, врагам Отечества; предполагает необходимым оказание всемерной поддержки друзьям и союзникам русского народа во всем мире, и борьбу с несправедливостью и гегемонизмом в международных отношениях.

17. Русское достоинство - русское национальное самосознание, национальное самоуважение - понимание русскими людьми своего национального единства, особого места русского народа и государства в мире; гордость за историю своей страны, ее культуру и великие достижения русского народа; критическое отношение к своим недостаткам, стремление исправлять их, но без самобичевания; готовность решительно и всеми средствами отстаивать честь и достоинство своей страны, русского государства, русских людей и свои собственные честь и достоинство; отсутствие снобизма и чувства превосходства перед людьми других национальностей.

18. Русская самостоятельность - инициативность русских людей, изобретательность, способность разумно действовать без указки в нестандартных ситуациях, на свой страх и риск, в сложных условиях, при остром дефиците средств и ресурсов - огромный резерв при разумном патриотическом законодательстве для быстрого развития малого и среднего бизнеса, экономики в целом, освоения природных богатств удаленных районов страны.

19. Русская прямота - принципиальность, твердость, решительность - врожденная способность русского человека отстаивать свое мнение, убеждения и общие интересы в прямом столкновении с противником даже если последний существенно превосходит его в силах.

20. Русская хитрость - военная, дипломатическая, хозяйственная, техническая хитрость, изобретательность - выработанная веками борьбы с превосходящими силами противника, тяжелыми природными условиями и нехваткой самого необходимого для существования способность малыми силами, средствами, численностью, ресурсами добиваться победы, положительного результата в "безвыходных " ситуациях.

21. Русская соборность - русская демократия, отрицающая «ценности» западной демократии, основанной на дорогостоящем манипулировании общественным мнением при котором народ фактически не делегирует власть, а "продает " ее представителям наиболее богатой части населения.

22. Русская общинность - русский коллективизм - традиционный приоритет в русском сознании общественного над индивидуальным, коллективизма над индивидуализмом, основа русской народности.

23. Русская народность - исконная демократичность русских людей - внеклассовое и внесословное, независящее от власти, богатства и положения в обществе, ощущение русским человеком себя частицей русского народа, понимание своей связи, близости с русским народом, со всеми русскими людьми «какие они есть», единства своего происхождения и судьбы с русским народом, отрицание элитарности как превосходства перед народом и оторванности и изолированности от народа.

24. Русское богатство - основа благосостояния русского и других живущих на территории русского государства народов - культурные, материальные, природные, трудовые ресурсы русского государства, принадлежащие прошлым, нынешнему и будущим поколениям, которые нынешнее поколение должно интенсивно использовать на общее благо, справедливо распределять, защищать и приумножать для будущих поколений.

25. Русское могущество - могущество русского государства - способность и решимость единого русского государства, основанная на экономической и военной мощи и опережающем развитии современных видов вооружений и оружия массового уничтожения, обеспечить внешнюю и внутреннюю безопасность страны и ее союзников, а также интересы страны в мире вне зависимости от того сколько и каких сил на них покушаются.

26. Русское процветание - экономическое и духовное благополучие русского народа и других народов живущих на территории русского государства, основанное на внутреннем согласии и сплочении общества, волеизъявлении народа, индивидуальной инициативе, эффективном устройстве экономического, общественно-политического и государственного механизмов, созидательном труде, развитии науки и современных технологий, русского искусства, спорта, справедливом и стройном законодательстве, социальных гарантиях в сферах здравоохранения, образования и жилищного обеспечения, эксплуатации природных богатств страны и общемировых природных богатств, могуществе русского государства, взаимовыгодном международном сотрудничестве и самостоятельной внешней политике, жестко отстаивающей национальные интересы.

27. Русские вожди - русские государственные деятели, такие как Владимир Креститель, Александр Невский, Дмитрий Донской, Богдан Хмельницкий, Петр Великий, Екатерина Великая, Владимир Ленин, Иосиф Сталин, которые, несмотря на все недостатки и ошибки, проявили себя как подлинные русские государственники, являющиеся историческими ориентирами для русских патриотов последующих поколений.

28. Русское воинство - вооруженные силы страны, народа - самоотверженные патриоты, а не наемники, служащие тому, кто больше заплатит, защитники Отечества от внешних и внутренних врагов, оплот русской независимости, гарантия обеспечения национальных интересов, важнейший приоритет подлинно русского государства.

29. Русская гвардия - организация, партия, ведущая решительную борьбу за интересы русского народа и государства - патриотический авангард русского народа, связанный железной дисциплиной и опирающийся на принципы и идеологию русского патриотизма, призванный обеспечить единство патриотических сил страны, необходимое для достижения ими власти в стране, и выполнение основных целей идеологии русского народа.

30. Русская цель - духовное совершенствование русского народа, рост русского народа и освоение им всех русских земель, достижение процветания русского и других народов, живущих в русском государстве, становление русского государства одним из главных мировых центров культурного и экономического развития человечества, способного успешно выполнять историческую миссию русского народа - установление справедливого мирового порядка без войн и насилия.

Выводы:

1.Патриотизм в нашей стране, у руля которого стоят представители нынешнего правящего класса буржуазии и феодалов-латифундистов, в его нынешнем виде и наполнении представляет собой действительно надёжное прибежище самых отъявленных негодяев.

2.Что касаетсяосновной части народа, то своя же страна, мерзко обойдясь с ним и позволив восторжествовать бесправию и несправедливости, лишилась подлинных патриотических сил в его лице, исключила из духовной сферы народный патриотизм своих граждан, которых современная буржуазия и феодальная власть превратили в эксплуатируемую наёмную трудовую силу, лишенную Отечества;

3. Однако в своем чистом, неискривлённом и недеформированном виде патриотизм, который присутствует в русских людях генетически, нужен здоровым силам общества. Их целью должно стать «воспитание ненависти к буржуазии как началу добродетели», по Гюставу Флоберу, и возвращение людям социалистического Отечества , освобождённого от пут и оков капиталистического рабства, эксплуатации и насилия;

4. Сегодня проявлением патриотизма может стать не любовь к своему буржуазному Отечеству, а только любовь и сострадание к своему несчастному народу, готовность к любым жертвам и подвигам во имя его интересов. Ради народа капиталистическая система должна быть сжата и урезана до такой степени, с какой началось бы последующее возрождение былого могущества и величия нашей страны, строительство счастливой жизни и благополучия каждого человека, то есть создание социального и правового общества (социализма) и возрождение подлинной любви к своей стране;

5. Для создания оптимальных путей к достижению вышеназванных социальных целей здоровые российские патриотические силы должны полностью отвергнуть идеи либеральной идеологии , как самого доходного вида бизнеса, когда-либо придуманного человечеством, поскольку эта идеология отражает стремление любой ценой защитить привилегированное положение и «право» отдельных лиц получать дивиденды со всего общества . Надо просто помнить, что в рамках сегодняшней капиталистической системы никакой прогресс в развитии общества невозможен. Никакой!

6. Вместо же либеральной идеологии нам необходимо вернуться к общечеловеческим, божественным и моральным нормам гуманитарного, социального и правового общежития. Это значит, что необходим возврат к принципам русской соборности и самоуправления в общественной жизни, укреплению общенародного государства, основанного на народном доверии и справедливом правовом регулировании социальных процессов.

7. В экономике необходим крутой разворот на исходно планируемую в советское время интегральную модель экономического развития , то есть такую модель, которая предполагает оптимизацию не частнокапиталистических форм жизни с их законченным эгоизмом, расточительством, праздностью буржуазии и коррумпированных государственных чиновников, а активное содействие и поддержку коллективного общественного интереса всего социума, включая воспитание, образование, медицинское обслуживание, безопасность и многое другое.

8. В политике здоровые силы нации должны поставить перед собой цель формирования зрелого гражданского общества, которое со временем путем постоянного и системного давления на капитал и феодалов-латифундистов должно отвоевать максимум экономических уступок и на этой основе сформировать устойчивый средний класс, которому вместе с основными средствами производства, природными ресурсами, землёй, недрами, иными богатствами Родины должна перейти вся политическая власть в стране.